W dniu 2013-04-01 21:19, masti pisze:

>> Ty się śmiej ale mi naprawdę Polonez 1.5GLE palił mniej prawie w każdych
>> warunkach od Lanosa 1.6. Lanos wygrywa przy wyższych prędkościach i przy
>> jeździe kapeluszniczej (rekord 5.8l/100km).
> ależ ja się śmieję ze współczesnych samochodów niez poldka czy kanciaka.
> One naprawdę paliły mało w porównaniu do współczesnych samochodów


Jak to uzasadnisz?

Pozdr.

do góry

Dnia pięknego Mon, 01 Apr 2013 21:30:27 +0200 osobnik zwany DoQ napisał:

> W dniu 2013-04-01 21:19, masti pisze:
>
>>> Ty się śmiej ale mi naprawdę Polonez 1.5GLE palił mniej prawie w
>>> każdych warunkach od Lanosa 1.6. Lanos wygrywa przy wyższych
>>> prędkościach i przy jeździe kapeluszniczej (rekord 5.8l/100km).
>> ależ ja się śmieję ze współczesnych samochodów niez poldka czy
>> kanciaka. One naprawdę paliły mało w porównaniu do współczesnych
>> samochodów
>
>
> Jak to uzasadnisz?
>
po pierwsze masa. Po drugie obecne samochody robione są pod spełnienie
debilnych norm. W moim modziaku wyraźnie wyczuwalne są dziury w trakcie
przyspieszania na oko pasujące do obrotów przy których silnik pracuje w
czasie pomiarów. Skutkiem tego smaochód nie przyspiesza a przede
wszystkim fatalnie rusza. Oczywiście da się dać w palnik,zeby pojechał
ale skutek jest taki, że w korku potrafi wychlać 14l bez gazowania. tylko
przy częstym ruszaniu.

Zresztą to podobnie jak z testami zderzeniowymi. Gdzieś widziałem ostatnio
test, który zrobili z innym offsetem niż normatywny i auto z pięcioma
gwiazdkami poskładało się jak tico.

Taki kanciak może w obecnych czasach nie wyszedłby na testach rewelacyjnie
ale na ówczesne czasy był nowoczesny i chronił pasażerów skutecznie przy
róznych zderzeniach a nie tylko w tym testowym.



--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

Dnia pięknego Mon, 01 Apr 2013 16:13:12 +0200 osobnik zwany DoQ napisał:

> W dniu 2013-04-01 14:40, RoMan Mandziejewicz pisze:
>
>>> Kto o zdrowych zmysłach rozpędzi się polonezem do ponad 80km/h??
>> Jak zwykle przesadzasz.
>
> Jak to przesadzam, hamowanie poldem ze 140 do 0 na takiej A2 to odcinek
> między Łodzią a Poznaniem.
>
chyba nigdy tym nie jeździłeś

--
Ford Mondeo 2.0 PMS edition, Jeep Grand Cherokee 4.0
mst <at> gazeta <.> pl
"-Mam lęk gruntu! -Chyba wysokości?
-Wiem co mówię, to grunt zabija!" T.Pratchett

do góry

W dniu poniedziałek, 1 kwietnia 2013 20:21:39 UTC+2 użytkownik Marcin Kenickie Mydlak
napisał:
> W dniu 2013-04-01 19:37, k...@g...com pisze:
>
> > W dniu poniedziałek, 1 kwietnia 2013 17:52:02 UTC+2 użytkownik DoQ napisał:
>
> >> W dniu 2013-04-01 17:49, t? pisze:
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >>> Tak, tylny napęd dawał niezwykłą przyjemność obcowania z 70-konnym OHV z
>
> >>
>
> >>> wałem na 3 podporach, pamiętającym czasy poprzednika Fiata 125.
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Teraz już się nie robi takich silników tylko jednorazówki na 300kkm :(((((
>
> >>
>
> >>
>
> >>
>
> >> Pozdr.
>
> >
>
> > Nie na 300tysięcy a do 300 tysięcy. A jak by wejść w szczegóły to na 200 tysięcy.
Powód jest prosty. tanie samochody wedłyg badań prowadzonych przez producentów przez
7-8 lat robią przeciętnie do 150 tysięcy kilometrów. Wszystko w nich jest obliczone
na niewiele większy przebieg niż 150 tysięcy. Jak by robili masowo sprzedawane auta
na 300 tysięcy przebiegu to by były sporo droższe bo potrzeba by ich było o połowę
mniej.
>
> >
>
>
>
> Ale ci wredni użytkownicy jeżdżą nimi po 10 lat i dobijają do 300-600
>
> tysięcy. Na złość producentom.
>
>
>
> --
>
> Marcin "Kenickie" Mydlak
>
> Wrocław, GG:291246, Skype:kenickie_pl
>
> P307 2.0HDi/90
>
> "Z wiekiem spada zapotrzebowanie na zysk, a rośnie popyt na święty spokój."

Ale tylko u cioci na imieninach. Bo w realu to jak dobrze pójdzie to 200 tysięcy i do
uśpienia.

do góry

W dniu 2013-04-01 21:33, masti pisze:

>> Jak to przesadzam, hamowanie poldem ze 140 do 0 na takiej A2 to odcinek
>> między Łodzią a Poznaniem.
> chyba nigdy tym nie jeździłeś

Skąd. Takie rodzyny był nieosiągalne dla przeciętnego zjadacza chleba
pod koniec lat 90.

Pozdr.

do góry

Robert Rędziak wrote:

> Tylko że, z tego co widzę, dopasiony 307 waży sporo ponad 1300kg, a
> jego DMC przekracza 1700kg. Tymczasem pierdoloty, o których
> wspominałem, mają bliżej 260-280mm.

125p miał niewentylowane 227 mm, oblicz sobie różnicę w dźwigni choćby do
tych Twoich 260-280 mm i oszacuj fading. Z tym, ze auta klasy średniej
mają teraz raczej min. 300 mm i oczywiście wentylowane. "System Lucas" to
kosmiczne, niewentylowane 240 mm z przodu.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

masti wrote:

> ależ ja się śmieję ze współczesnych samochodów niez poldka czy kanciaka.
> One naprawdę paliły mało w porównaniu do współczesnych samochodów

Chyba się w głowę uderzyłeś i to dość mocno.

--
ss??q s? ??u??ou??

do góry

W dniu 2013-04-01 21:32, masti pisze:
> po pierwsze masa. Po drugie obecne samochody robione są pod spełnienie
> debilnych norm. W moim modziaku wyraźnie wyczuwalne są dziury w trakcie
> przyspieszania na oko pasujące do obrotów przy których silnik pracuje w
> czasie pomiarów. Skutkiem tego smaochód nie przyspiesza a przede
> wszystkim fatalnie rusza. Oczywiście da się dać w palnik,zeby pojechał
> ale skutek jest taki, że w korku potrafi wychlać 14l bez gazowania. tylko
> przy częstym ruszaniu.

To może czas go naprawić?

>> Taki kanciak może w obecnych czasach nie wyszedłby na testach rewelacyjnie
> ale na ówczesne czasy był nowoczesny i chronił pasażerów skutecznie przy
> róznych zderzeniach a nie tylko w tym testowym.

Tak skutecznie, że przy natężeniu ruchu rząd wielkości mniejszym niż
teraz, mniejszych mocach i mniejszych prędkościach na drogach potrafiło
zginąć nieraz więcej ludzi niż teraz. Wspaniałe konstrukcje, nie to co
teraz!

Pozdr.

do góry

Dnia Mon, 01 Apr 2013 21:42:18 +0200, DoQ napisał(a):
>>> Taki kanciak może w obecnych czasach nie wyszedłby na testach rewelacyjnie
>> ale na ówczesne czasy był nowoczesny i chronił pasażerów skutecznie przy
>> róznych zderzeniach a nie tylko w tym testowym.
>
> Tak skutecznie, że przy natężeniu ruchu rząd wielkości mniejszym niż
> teraz, mniejszych mocach i mniejszych prędkościach na drogach potrafiło
> zginąć nieraz więcej ludzi niż teraz. Wspaniałe konstrukcje, nie to co
> teraz!

Po pierwsze - paradoksalnie im wiekszy ruch tym mniej wypaadkow.
Bo zamiast niebezpiecznie wyprzedzac to grzecznie jedziesz 60-70.

Po drugie - poldek to auto dla elity. Reszta musiala sie zadowolic
maluchem, syrenka.

Po trzecie ... gdzie ci ludzie tak gineli, to jestem ciekaw.
Statystyki potwierdza niebezpiecznego poloneza ?

RWD na sliskim nie pomagal.

J.

do góry

On Mon, 01 Apr 2013 21:30:27 +0200, DoQ <p...@d...gmail.com>
wrote:

> Jak to uzasadnisz?

Chyba tylko tym, że współczesne auta są mocniejsze, a ludzie
jeżdżą szybciej i agresywniej.

r.
--
____________________________________________________
_____________
robert rędziak e36/5 323ti na-6 mailto:giekao-at-gmail-dot-com

I hope they don't fart at Greenpeace. That's bad for Gaia.

do góry