W dniu 2013-03-20 15:35, J.F pisze:
>
> Kompresja jest akurat immanentna cecha JPG.
> Nie chcesz kompresji, to uzywaj BMP, TIFF (odpowiedniego) czy PNG.

No więc właśnie. Jest swoboda decydowania: nie trzeba upierać się przy
JPG przy modelu zarządzania w postaci bitmapa + XML.

>> Otwórz sobie dowolny program co obróbki RAW i zobacz co potrafi.
>> Wszystko co tam można przestawić znajdzie się w pliku XML.
>
> Dowolny program ? Dowolny to chyba nie ma XML.
>

No może się rozpędziłem. Zapewne jakiś nie ma :-) Nie mogę znać całej
światowej produkcji w tym względzie :-D Znam tylko parę popularnych a
one mają.


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

W dniu 2013-03-20 16:09, Marek pisze:
> W dniu 2013-03-20 15:39, mt pisze:
>
>> Większość wołarek nie potrafi (w sensie, że
>> programiści nie chcieli) ignorować tego fragmentu nagłówka,
>
> Rozumiem. Brzmi to jak armagedon bo to oznacza, że trudno o narzędzia
> dla tych co chcą mieć swobodę decydowania. Nawet nie wpadłbym na to, że
> można z automatu narzucać korekcję czegokolwiek.

To wyrzuć aparat, bo każdy w mniejszy bądź większy sposób ingeruje w
pliki bez wiedzy, bądź też bez możliwości wyłączenia tego przez użytkownika.


--
marcin

do góry

Dnia Wed, 20 Mar 2013 14:10:52 +0100, Janko Muzykant napisał(a):

> A tak wygląda nieautoryzowane gmeranie w RAWie edytorem binarnym:
> http://as.elte-s.com/temp/gmeranie_w_rawie.png

Widzę jakieś góry... ;)

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

Dnia Wed, 20 Mar 2013 09:43:33 +0100, Marek napisał(a):

[...]
> Tak czy owak ponoć LightRoom to potrafi jak się dowiedziałem w
> międzyczasie. Zadziwia mnie taka funkcjonalność. RAW powinien pełnić
> funkcję źródła a nie celu.

Z tego co wiem tylko w DNG, a to taki kontener jak AVI - w środku może
być cokolwiek.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

Dnia Wed, 20 Mar 2013 01:35:44 +0100, Marek napisał(a):

> W dniu 2013-03-19 23:36, Sylwester Zarębski pisze:
>> Cóż, widocznie nie wiesz/pamiętasz jak działają systemy VCS, one operują
>> na deltach/różnicach, czyli właśnie konkretnych zmianach/działaniach.
> Hola hola! Czy zobaczysz w jakiej kolejności wpisywano literki w każdym
> wyrazie i jakie było tempo wpisywania tych znaków? :-D Nie! VCS
> wychwytuje różnice w kodzie pomiędzy kolejnymi "archiwizacjami". Czyli
> pokaże Ci, że jakiegoś dnia, o jakiejś godzinie ktoś zmienił kontrast i
> kolor w pliku XML ale nie przywrócisz tego pliku XML do stanu gdzie ktoś
> zmienił sam kontrast jeśli obie te czynności były wykonane podczas
> jednej edycji i zostały zapisane po niej. Tymczasem analizując ostatnią
> wersję pliku XML jesteś w stanie odtworzyć kolejność tych zdarzeń bo w/g
> tej kolejności oba te wpisy powstały. To jest ta różnica.

Nie zrozumiałeś analogii, zmiany to wyłącznie kwestia określenia co ową
zmianą ma być.
Program do XML określa zmianę jako pewną operację, ale np. nie zapisuje
jak szybko i w ilu ruchach przesunąłeś suwak, albo czy wpisywałeś z
klawiatury liczbę 10, a później skasowałeś i poprawiłeś na 20, albo, że
przesunąłeś suwak o 30 na plus, a nie po prostu ustawiłeś na 50. Prawda?
Zmiana jest określona jako różnica stanu przed i po jakimś działaniu
(efekt danego działania).
Teraz rozumiesz?

Tak jeszcze mi się przypomniało, że za czasów Uniksów na Uniwerkach
(gdzieś w latach 90) były takie systemy logowania, które zapisywały
pełną sesję naciśnięć klawiszy bez kontekstu, czyli jak miało się już
screena (czy coś podobnego, bo mam wrażenie, że screena jeszcze wtedy
nie było, w każdym razie wirtualne okna terminala tekstowego), to log
wyglądał cokolwiek kosmicznie.

>> To jest mniej więcej odpowiednik historii w XML (opisuje ona kolejne
>> operacje).
> Nieprawda - wyłącznie zmiany między operacjami zapisu. A to co między
> zapisami się dzieje nie jest rejestrowane.

Zależy jak określimy "operację" lub "zmianę". Każdy program określa to
sobie trochę inaczej, ale zasada jest taka sama.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

Dnia Wed, 20 Mar 2013 01:48:09 +0100, Marek napisał(a):

> W dniu 2013-03-19 20:48, Sylwester Zarębski pisze:
[...]
>> Camera *RAW* - jak sama nazwa mówi służy do ...?
> Naprawdę? :-D
> http://img715.imageshack.us/img715/6468/201303200142
23.png
> Czy słowo handling nie określa "służy do" ? :-)

Obsługuje, ale co i w jakim zakresie już tam nie masz.
Zły przykład ;).

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek

do góry

Marek <p...@s...com> writes:

> Wiedziałem, że nie będzie łatwo :-) Czyli innymi słowy możliwość
> robienia fotomontażu na bazie JPG nie daje przewagi funkcjonalnej (=
> nie można w nim zapisywać) nad RAW a dokonanie tego samego w PNG już
> tak? :-D Czyli dorysowanie brakującego płatka kwiatkowi nie liczy się
> dopóki ten kwiatek nie będzie w PNG zrobiony? :-D

Problem jest nieco bardziej skomplikowany. Otwarcie i zapisanie pliku
.PNG 1000 razy nie powoduje żadnej zmiany informacji w obrazie.
Zrobienie tego z JPEGiem (pomijając specjalne przypadki) powoduje
degradację dużo większą niż po pojedynczym zapisie.

Dlatego JPEG nie nadaje się do edycji - bo edycja typowo wymaga
wielokrotnego odczytywania i zapisywania. Jeśli to ma być pojedyncza
sesja edycji, to problem jest mniej istotny.


Drugą sprawą jest stopień kompresji.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Sylwester Zarębski <z...@i...net.pl> writes:

> Twierdzę inaczej - da się zmodyfikować plik RAW, ale żaden ze znanych
> programów tego nie robi. Wyjątkiem jest DNG, który potrafi zapisać także
> obraz po obróbce (nie tylko RAW+XML), ale wtedy zapis już nie jest w
> przestrzeni RAW, a RGB lub podobnej (tylko rozszerzenie pozostaje, ale
> to nie wystarczy by stwierdzić, że to jest wtedy RAW).

RAW to typowo właśnie RGB (RGBG czy co tam kto chce, jeden diabeł
z naszego punktu widzenia).
--
Krzysztof Halasa

do góry

GLaF <g...@n...takiego.numeru.pl> writes:

> No ale w samym rawie tak łatwo nie dokonasz nieodwracalnych zmian (czytaj:
> nie jest łatwo go zepsuć jak obróbka okaże się zła). I to jest według Marka
> wada raw w stosunku do jpg - nie dają łatwej możliwości zepsucia. A skoro
> jpg ma taką możliwość, a raw nie, to jpg jest lepszy.

IMHO niestandardowość RAWów (bo to do tego się sprowadza) jest ich wadą.
Nie jakąś straszliwą, ale zawsze.
--
Krzysztof Halasa

do góry

Sylwester Zarębski <z...@i...net.pl> writes:

> Cóż, widocznie nie wiesz/pamiętasz jak działają systemy VCS, one operują
> na deltach/różnicach, czyli właśnie konkretnych zmianach/działaniach.
> To jest mniej więcej odpowiednik historii w XML (opisuje ona kolejne
> operacje).

Nic podobnego. Tak można napisać o zmianach, które są zrozumiałe dla
programu VCS (typowo: plik tekstowy zorganizowany liniowo). Natomiast
w przypadku obrazków, nawet gdybyśmy zrobili to tak, że program umiałby
pokazać diffy (z np. gitem proste), to i tak przełożenie tych diffów na
konkretną modyfikację nie byłoby (przynajmniej automatycznie, pomijająć
trywialne przypadki) możliwe.

W przypadku grafiki wektorowej pewnie byłoby to bardziej realne.
--
Krzysztof Halasa

do góry