Dnia Sun, 17 Mar 2013 14:34:54 +0100, Marek napisał(a):

[...]
> Mam - tryb "edit" w ACDSee ingeruje w bitmapę i w Paicie zobaczysz te
> zmiany. To ja decyduję jakie zmiany idą do bitmapy a jakie do XML. Mam
> swobodę decydowania. To jest ta swoboda decydowania o jakiej piszę.

Z RAW+XML jest dokładnie to samo. Ty decydujesz kiedy zapiszesz w JPG, a
kiedy zmiany w RAW+XML.
Jakkolwiek by nie było, dając komuś JPG+XML czy RAW+XML, gdy nie ma tego
samego programu, nic nie zdziała. Wtedy musisz wygenerować docelowy JPG
w obu przypadkach.
Gdzie ta przewaga?

>> W związku z czym taki sposób działania NICZYM nie różni się od
>> korzystania z RAWów, bo i tak na koniec musisz wygenerować plik docelowy
>> po wszystkich zmianach.
> Nie muszę. Drukuję na papierze bezpośrednio z RAWów. Nie mam JPGów na
> dysku. JPG generuję wyłącznie gdy chcę coś np. w internecie pokazać itp.

No więc, gdzie ta przewaga?

>> Ergo, wymyśliłeś sobie łatwiejszy sposób działania, ale zapomniałeś, że
>> nie ma aplikacji, które twój wymyślony sposób działania by wspierały
>> (czyli JPG+XML, a nie RAW+XML).
> A co powiesz odnośnie ACDSee Pro 6 ?

No przecież wspiera RAW+XML, więc to jest dokładnie to samo co JPG+XML
(różnica medium).
Gdzie przewaga JPG+XML? Ja widzę wady JPG, bo XML w obu przypadkach jest
podobny.

--
pozdrawiam
Sylwester Zarębski

Aby wysłać email zmień zbieracz w adresie na sylwek