On 2012-01-09 21:53, Sebastian Biały wrote:
[.....]
>
> Ostatni przyjemny assembler to był MC680x0...
H8 Renesasa cały czas maja bardzo przyjemny assembler. :-) Nawet trochę
podobny do Motorolki (chociaż podobno wywodzi się z PDP-11 śp. DEC-a).
Bo to też CISC i w dodatku mocno ortogonalny.

do góry

Hello Sebastian,

Monday, January 9, 2012, 10:51:25 PM, you wrote:

>> Basic się przyjął i był idealny do większości zastosowań.
> To była katastrofa. Jedynym powodem popularności BASICa jest fakt że to
> g... było jedynym produktem Microsoftu który się na poczatku sprzedawał.
> Wciskano go na wszystkie 6502 w okolicy (moje dzielne Atari się jednak
> obroniło) tylko z powodu że nikomu się nie chciało pisac na nowo. Do
> dzisiaj przetrwały tylko strukturalne protezy które z BASICem mają na
> szczęście mniej wspólnego przypominając bardziej wspólczesne języki.
> Oryginalny BASIC narobił wiele szkody.

Ale protezy były fajne - BetaBasic3 na Spectrum nauczył mnie
programować strukturalnie i używać rekurencji :)

> PS. Czy ilośc dialektów BASICa przekroczyla już 100?

1000?

> PS2. Microsoft ma w swoim udziale dwie wielkie katastrofy informatyki:
> popularyzację prymitywnego BASICa i reanimację CP/M w postaci DOSa. Nie
> wiem co gorsze.

E, tam - bez tego nie bylibyśmy tu, gdzie jesteśmy. BASIC i DOS
pokazały ludziom, że nie święci garnki lepią.

>> C++ coś czuję, że jest jeszcze strawny
> Jednak boost wybije zęby jesli nie jesteś twardzielem. Tak, używam boost
> na uC ;)

Z moim synem byś sobie pogadał... C++, Python, Kanban, Agile, Boost,
STL, Embedded Software, Git, ClearCase, UML, BDD, YAML, Embedded
Systems - tylko cytuję, bo większości nawet nazw nie znam.


--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

On 2012-01-09 01:49, Mario wrote:
> A ja proponuję ominąć etap AVR i od razu przejść na jakieś małe ARMy.
> NXP serii LPC11xx i LPC13xx kosztują po kilka złotych.

Opisywalm już na grupie swoje przygody. Dla kogoś kto jest obcykany z
działaniem kompilatorów to jest możliwe, reszta ludzi może sobie obić
twarz o głupi skrypt linkera.

Wsparcie na arma w necie wygląda mniej więcej tak:

a) jakieś skrypty linkera i jakieś startupy. Spędziłem 3 dni szukając
przyczyny nie działania funkcji wirtualnych, przejrzalem kilkanaście
examplów i stwierdzam że ktoś z premedytacją usunał ze skryptów linkera
sekcje linkującą tablice wirtualne we *wszystkich* examplach z netu (a
więc to było gdzieś na początku i się rozlazło) poza jednym. Miałem
ochotę jakiemuś debilowi od C obić mordę bo nic nie zyskał a ja
straciłem masę czasu na debugowaniu procka w asm żeby to znaleźć.

b) jakieś pliki z definicjami od producenta procesora. W jednym jest
UART i ADC, ale nie ma SPI. W innym SPI jest, ale nie ma ADC. Wszystkie
pliki wygladają jak "system kontroli wersji z ZX Spectrum" czyli radosny
burdel przez pierdyliard krążących w necie wersji do której randomicznie
dopisuje się różne rzeczy i różne znikają. Po kilkudziesięciu iteracjach
udalo mi się skompletować w miarę pełne. To akurat było od Atmela, w ich
własnych examplach była taka katastrofa.

c) Zaskakujący sposob programowania uzywajac OpenOCD ktory zamiast
prostego polecenia "programuj" wymaga masy zaklęć. Jak wiem po co one,
tylko co mnie one obchodzą? O stabilności składni nie ma co wspomninać,
bo przeżyłem już 3 zmiany w openOCD i czekam na nastepne.

Na start tylko AVR. ARM wymaga jednak wiedzy o wielu elementach raczej
nie dal początkujących.

> Środowisko darmowe z pełnym gcc a nie portem jak gcc-avr.

A co jest niepelnego w avr-gcc w stosunku do arm-gcc ;) ?

do góry

On 2012-01-09 23:18, JDX wrote:
>> Ostatni przyjemny assembler to był MC680x0...
> H8 Renesasa cały czas maja bardzo przyjemny assembler. :-) Nawet trochę
> podobny do Motorolki (chociaż podobno wywodzi się z PDP-11 śp. DEC-a).
> Bo to też CISC i w dodatku mocno ortogonalny.

Wystarczy ColdFire i poczuje się znowu jak w pieknych czasach Amigi ...

do góry

On 2012-01-09 23:20, RoMan Mandziejewicz wrote:
> Ale protezy były fajne - BetaBasic3 na Spectrum nauczył mnie
> programować strukturalnie i używać rekurencji :)

Wszystkie BASICe po produktach MS były wyraźnie skręcające w kierunku
poważniejszych języków. jednak preinstalowane były głównie MS BASICe na
6502 i to one nauczyły pokolenia młodych ludzi używać GOTO.

>> PS2. Microsoft ma w swoim udziale dwie wielkie katastrofy informatyki:
>> popularyzację prymitywnego BASICa i reanimację CP/M w postaci DOSa. Nie
>> wiem co gorsze.
> E, tam - bez tego nie bylibyśmy tu, gdzie jesteśmy. BASIC i DOS
> pokazały ludziom, że nie święci garnki lepią.

Pokazały raczej że gliniane garnki da się lepić z błota i niektórzy do
dzisiaj wierzą że to jedyna dostepna wtedy droga..

do góry

W dniu 2012-01-08 23:12 RoMan Mandziejewicz napisał(a):

> A ja na stare lata zaczynam mieć powoli chęć na pobawienie sie jakimis
> kontrolerami w C/C++ właśnie. Tylko nie wiem, od czego zacząć a
> wstydzę się zapytać :(

Arduino oczywiście. Czyli C/C++ dokładnie.


--
Adam Dybkowski
http://dybkowski.net/

Uwaga: przed wysłaniem do mnie maila usuń cyfry z adresu.

do góry

Dnia Mon, 9 Jan 2012 23:12:44 +0100, RoMan Mandziejewicz napisał(a):
> Hello J.F.,
>>>>> Bez żartów - składnia C(+(+)) jest porąbana.
>>>> Jak sie czlowiek nie podnieca mozliwosciami, to jest bardzo podobna.
>>>> W koncu nie ma obowiazku pisac 5[a], czy nawet i++ (lepiej ++i).
>>> Właśnie mnie zdenerwowałeś. Swoją drogą - młody opanował C++ i okolice
>>> na takim poziomie, że już nie mam o czym z nim rozmawiać :(
>> Mozesz go zagiac w zwyklym C. Tylko musisz troche Bieleckiego poczytac :-)
>
> Myślę, że wątpię - ma naprawdę wysoki poziom...

Bieleckiego czytal ? :-)

J.

do góry

Hello J.F.,

Monday, January 9, 2012, 11:58:10 PM, you wrote:

>>>>>> Bez żartów - składnia C(+(+)) jest porąbana.
>>>>> Jak sie czlowiek nie podnieca mozliwosciami, to jest bardzo podobna.
>>>>> W koncu nie ma obowiazku pisac 5[a], czy nawet i++ (lepiej ++i).
>>>> Właśnie mnie zdenerwowałeś. Swoją drogą - młody opanował C++ i okolice
>>>> na takim poziomie, że już nie mam o czym z nim rozmawiać :(
>>> Mozesz go zagiac w zwyklym C. Tylko musisz troche Bieleckiego poczytac :-)
>> Myślę, że wątpię - ma naprawdę wysoki poziom...
> Bieleckiego czytal ? :-)

Próbował, jako dziecko.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

> http://ddi.uni-paderborn.de/index.php?L=1&id=4687
>
> PS. Mi się nie udało go uruchomić ;)
...Requirements:
Java: J2SE 1.4.2 SDK or better
Additionally for Linux: Java3D 1.3.1 or better...
Sprawdziłeś, czy liczba/numer implementacji Javy się zgadza?
S.

do góry

Am 09.01.2012 22:15, schrieb Sebastian Biały:
> On 2012-01-09 21:57, Grzegorz Krukowski wrote:
>>>> Ja tak. Uczy trochę strukturalnego programowania.
>>> Każdy inny klamrowy uczy. To żaden argument na lepszość.
>> Nie, Pascal przez swoje ograniczenie pozwala się skupić nad tym CO
>> zrobić a nie JAK. Co w kontekście dydaktyki jest dobre.
>
> W kontekście dydaktyki nie jest dobre wciskanie każdego algorytmu w
> ciasne ramy programowania strukturalnego. Jeśli wyrażasz fragment
> algorytmu funkcyjnie a inny strukturalnie a jeszcze inny obiektowo to
> współczesnie masz więcej możliwosci niż ciasny Pascal zrobić to
> poprawnie, czyli bez naruszania naturalnego układu. Oczywiscie zaraz
> ktoś podniesie argument że progrmowanie fukcyjne nalezy robić w języku
> funkcyjnym, ale to oczywiście g.. prawda bo głupie sortowanie z
> predykatem to mieszanina strukturalnego z funkcyjnym i to jest codzienność.

Ja musiałem pisać programy sortujące w Pure Lisp, żadnej mieszanki.

> Z moich obserwacji wynika że Pascal produkuje inwalidów którzy potrafią
> wystukac sortowanie bąbelkowe na statycznej tablicy czy narysować
> choinkę gwiazdkami, ale jak trzeba zrobić dekorator na generyczny
> iterator po hashmapie to cały mit o dydaktyczności Pascala pryska
> bezpowrotnie. Bo oni tylko potrafią przestawiać inty w statycznych
> tablicach...

Albo twoje obserwacje są lekko koślawe, albo naprawdę się tak wszystko
popsuło. Bo za moooooich czaaaasów (tm) to i dynamiczne tablice i
hashmapy były. Dekoratorów i generycznych iteratorów w Pascalu nie
zrobisz tak łatwo, ale nie jest to konieczne. Osobiście uważam, że można
(i trzeba) uczyć podstaw programowania w Pascalu (albo w czymś innym,
podobnym). Klasy, dekoratory i inne elementy programowania objektowego
to następny krok.

Waldek


--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.

do góry