RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

> Weź sobie jakiś rdzeń toroidalny z materiału o dużej przenikalności,
> nawiń na obwodzie ze 100 zwojów (do testów więcej nie trzeba), obciąż
> miliamperomierzem AC lub rezystorem np. 10 omów i podłącz oscyloskop.
> Przełóż przez środek jeden z przewodów podłączonych do żelazka,
> czajnika, czegokolwiek i ZMIERZ to sobie. Będzie to naprawdę
> pożyteczniejsze niż zadawanie dziesiątek pytań grupie.

Problem logistyczny, bo na grupy piszę w czasie, gdy nie mam dostępu do
sprzętu :)

Zmierzyłem, puściłem prąd 5.28 A (tyle zmierzył miernik -- trzy halogeny
400 W).

Pomiar 1, cęgi pomiarowe 1:10000: 529 - 538 uA, zależnie od położenia
przewodu. Oddalanie i zbliżanie do środka nie miało znaczenia, znaczenie
miało oddalanie i zbliżanie do miejsca, gdzie cęgi się rozwierają (im
bliżej tego punktu, tym mniejszy prąd).

Pomiar 2, przekładnik 1:1000 (AC1020) i amperomierz (załóżmy że to jest
pomiar dla obciążenia bliskiego zeru): 5.3 mA, niezależnie od położenia
drutu.

Pomiary z rezystorem:

- 1 zwój, 110 R: 576 mV, w przeliczeniu wychodzi 5.24 A
(lub 5.36 A biorąc przelicznik 0.097 V/A)
- 1 zwój, 220 R: 1136 mV, w przeliczeniu wychodzi 5.16 A
- 1 zwój, 440 R: 2.23 V, w przeliczeniu wychodzi 5.06 A
- 2 zwoje, 110 R: 1152 mV, w przeliczeniu wychodzi 5.24 A

Wnioski:

1. Położenie drutu w rdzeniu nie ma wpływu na pomiar
2. Faktycznie rezystancja 220 R to za dużo
3. Rezystancja 110 R jest zadowalająca, ale też istotnie przekłamuje
4. Op amp (czyli zwarcie) faktycznie może dać istotnie lepszą
dokładność...

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

Hello J.F.,

Thursday, September 13, 2018, 4:17:57 PM, you wrote:

>>> O ile dobrze pamiętam, Autor chciał zastosować fabryczny przekładnik.
>>> Jakie pasmo uzyska (w porównaniu z przekładnikiem zmajstrowanym na
>>> rdzeniach podanych w EE)?
>> Ogólnie jestem przeciwnikiem przekładników o dużych przełożeniach.
>> Mają za duże parametry pasożytnicze.
> A taka kaskada ma lepsze parametry niz jeden 1:1000 ?

Nie wiem - nigdy nie używałem. Nie miałem takiej potrzeby.

>> Pęd w ograniczaniu mocy strat
>> powinien mieć rozsądne granice - bez względu na to, czy chodzi o
>> pomiar proądu żelazka czy też pomiar impulsów prądowych w
>> zaawansowanej przetwornicy. ZAWSZE zalecam moim klientom użycie
>> większego fizycznie przekładnika o mniejszym przełożeniu. Nie na darmo
>> takie właśnie są przekładniki do pomiarów zużycia energii w klasie
>> dokładności 0.1%

> Tylko przy duzych pradach sie robi problem po stronie pomiarowej - jak
> trzeba zmierzyc np 1A i napiecia na poziomie mV.
> Tak swoja droga ... kaskada rozwiazuje te problemy ?

Kaskada rozwiązuje problem impedancji pasożytniczych i poprawia pasmo.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Hello Paweł,

Thursday, September 13, 2018, 5:34:23 PM, you wrote:

> W dniu 12.09.2018 o 14:34, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> Hello Paweł,
> [...]
>> Sama zasada działania w podanym układzie pozostaje bez zmian - jest to
>> nadal przekładnik prądowy - tyle, że z dodanym wzmacniaczem i
>> obciążony idealnie - praktycznie zerową impedancją. Jest to
>> rozwiązanie, które polecam moim klientom w szczególnych sytuacjach.
>> Ma ono jednak jedną wadę - wejściowe napięcie niezrównoważenia jest
>> bardzo silnie wzmacniane. Zazwyczaj rezystancja tych kilkudziesięciu
>> zwojów drutu jest liczona w miliomach. przy sumarycznym przełożeniu
>> 1:1000 (tak, wiem - 1:1024) i ustalonej czułości 1V/A mamy rezystor
>> sprzężenia zwrotnego o wartości 1 k?. Dla rezystancji uzwojenia
>> wtórnego przekładnika na poziomie 0.1 ? wystarczy napięcie
>> niezrównoważenia 0.1 mV, żeby na wyjściu wzmacniacza uzyskać 1 V.

> Kostka to AD 817. Napięcie stałe na wyjściu -20.3mV, nie jest źle. Ale
> to jednostkowe doświadczenie.

Ale z przekładnikiem 1:1000 czy z kaskadą 1:32 + 1:32? W tym drugim
przypadku to powinieneś w Lotto zagrać... ;)



--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 2018-09-14 o 09:24, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello Paweł,
[...]
>> Kostka to AD 817. Napięcie stałe na wyjściu -20.3mV, nie jest źle. Ale
>> to jednostkowe doświadczenie.
>
> Ale z przekładnikiem 1:1000 czy z kaskadą 1:32 + 1:32? W tym drugim
> przypadku to powinieneś w Lotto zagrać... ;)

I, jak się okazuje, można trafić ;-)
Projekt z Elektora, z kaskadą.

P.P.

do góry

Użytkownik "Queequeg" <q...@t...no1> napisał w wiadomości
news:6fb59d86-b795-45e1-8f77-27a5f3f6ea5f@trust.no1.
..
>> Musi charakterystyka szybsza. Albo, co trudno mi podejrzewać, ale
>> wykluczyć
>> nie mogę, obwody w tamtej okolicy mogą się układać w coś rezonansowego,
>> co
>> skupia się na bezpieczniku i jego wywala, a nie to drugie, co powinno.
>
> Tylko że ja się z tym często spotykałem. Zawsze byłby rezonans?

Chuj^Hk go wie... Jednak, jeśli urządzenia są podpięte w stałym miejsci i
niewiele się przyz tym zmienia lokalnie, to... ale to sonda by coś mogła
pokazać.

> Myślę że raczej charakterystyka...

Nie zaprzeczam, gdybam jedynie.

> Zasilacz... pewnie jakiś jest, skoro jest elektronika, ale wątpię żeby ten
> udar był aż taki, żeby wywalał bezpiecznik.
>
> Z drugiej strony kiedyś testowałem 10 urządzeń z małymi zasilaczami
> (9 V, 1 A). Jak się podłączało po kolei to było OK, ale jak się podłączyło
> do dwóch listew (listw?) i włączyło obie jednym przełącznikiem, to
> wywalało :)

Nieraz podpinałem coś przetwornicowego, to huk i iskra przy tym byly
niekiedy chyba większe, niż przy czystym zwarciu i wyjebce bezpiecznika, a
jednak nie wywalało.

> Zasilacze impulsowe, więc duży kondensator na wejściu... bezpiecznik nie
> wytrzymywał.

Niemal na pewno. Ów huk i błysk przy właczeniu, to na pewno nie od
dziesieciu miliamperów prądu.
Aż bym się kiedyś pobawił w kontrolowanych warunkach z jakimś obwodem
specjalnie zestawionym by zbadać, czy sprawy rezonansowe mogą mieć jakiś
wpływ na wywalanie "korka" automatycznego.

--
Łapy, łapy, cztery łapy,
A na łapach pies kudłaty.
Kto dogoni psa? Kto dogoni psa?
Może ty? Może ty? Może jednak ja...?

do góry

RoMan Mandziejewicz <r...@p...pl.invalid> wrote:

>> Żeby móc mierzyć i duże pobory (jeden zwój) i małe (trzy zwoje). To zły
>> pomysł? Tak chyba prościej niż dodawać wzmacniacz po stronie wtórnej (lub
>> psuć liniowość zwiększając opór)?
>
> Ale wszystko zależy od tego, co chcesz mierzyć. Jeśli chcesz mierzyć i
> 1 mA i 10 A to zastosuj dwa różne przekładniki zamiast kombinacji z
> odczepami.
>
> Zazwyczaj przebiegi obserwuje się na oscyloskopie lub mierzy jakimś
> miernikiem i ma on wystarczającą czułość, żeby poprawnie zmierzyć w
> użytecznym zakresie prądów.

No to sobie zrobiłem :)

http://www.chmurka.net/r/usenet/przekladnik/

W końcu wybrałem jeden zwój i rezystor 100 om.

Na razie zrobiłem tylko szybki pomiar czajnika. Z amperomierzem wpiętym w
miejscu zwory:

- amperomierz: 7.78 A
- oscyloskop w trybie pomiaru: 760 mV

Czyli przynajmniej w tym zakresie działa :)

To teraz tylko zmierzyć mikrofalówkę rozpoczynającą wątek, sam jestem
ciekawy co pokaże. Jak tam przy okazji będę to sprawdzę.

--
https://www.youtube.com/watch?v=9lSzL1DqQn0

do góry

Pojawil sie dokladnie ten sam problem z kuchenka sharp. Kuchenka ma rok czyli jest na
gwarancji. Ale jak mam sie pierdolic z zawozenie do sklepu, wysluchiwaniem ze prad
mam zly itp, a potem z czekaniem i odbieraniem to rozkrecilem. Na plytyce sa dwa
oporniki drutowe 5W45omow polaczone rownolegle. Obok przekaznik, kondensator i dioda.
Typowy najprostszy uklad miekkiego startu transformatora. Obydwa oporniki maja
przerwe. Podlaczylem prowizorycznie zamiast opornikow zarowke 150W230V. Kuchenka
przestala wywalac bezpiecznik w skrzynce. Sprawdz u siebie czy jest podobnie zrobione
zasilanie transformatora.

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Weź sobie jakiś rdzeń toroidalny z materiału o dużej przenikalności,
> nawiń na obwodzie ze 100 zwojów (do testów więcej nie trzeba), obciąż
> miliamperomierzem AC lub rezystorem np. 10 omów i podłącz oscyloskop.
> Przełóż przez środek jeden z przewodów podłączonych do żelazka,
> czajnika, czegokolwiek i ZMIERZ to sobie. Będzie to naprawdę
> pożyteczniejsze niż zadawanie dziesiątek pytań grupie.

}:->

Pozdrawiam, Piotr

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Pęd w ograniczaniu mocy strat powinien mieć rozsądne granice

Tylko zależy, co kto uznaje za rozsądne. Z jednej strony masz
nonsensowne wyścigi akademickie, którymi jest wypełniona większość
publikacji o przetwornicach:

-- moja przetwornica ma 99,2%!
-- a moja 99,21%, lamerze!

Z drugiej dołożenie prostownika synchronicznego to naprawdę
nie jest rocket science, a oszczędności na prądzie szybko Ci
zrekompensują droższe rozwiązanie.

Dla mnie osobiście rozsądek to obecnie 92%, wliczając PFC.
W ciągu kilku tygodni będę miał działające PFC na węgliku krzemu
w topologii totem pole/CCM, to się pochwalę wynikami. Sprzęt
już prawie jest (muszę dopracować drivery), tylko trzeba się
wziąć za programowanie FPGA, bo gotowych kontrolerów jeszcze
nikt na świecie nie robi.

> ZAWSZE zalecam moim klientom użycie
> większego fizycznie przekładnika o mniejszym przełożeniu.

Ale to rozmiary fizyczne, a nie sprawność.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Queequeg wrote:

> b) jaką ma przewagę taki przetwornik I/U na op-ampie nad zwykłym pomiarem
> napięcia na boczniku?

Jak Cię to pocieszy, to ja zamiast przekładników używam LTC1407
po stronie gorącej i izolatora po stronie cyfrowej. Sprawdza się
znakomicie (mam od razu informację o napięciu i prądzie), ale
trzeba chcieć mieć informacje w formie cyfrowej.

Tak wygląda interesująca Cię strona płytki:

https://i.postimg.cc/PxKfQQkQ/IMG-0006.jpg

I dla kompletności druga, mniej ciekawa:

https://i.postimg.cc/YSRjdH6F/IMG-0011.jpg

Pozdrawiam, Piotr

do góry