Hello Piotr,

Tuesday, January 15, 2019, 1:13:29 PM, you wrote:

>> Pęd w ograniczaniu mocy strat powinien mieć rozsądne granice
> Tylko zależy, co kto uznaje za rozsądne. Z jednej strony masz
> nonsensowne wyścigi akademickie, którymi jest wypełniona większość
> publikacji o przetwornicach:
> -- moja przetwornica ma 99,2
> -- a moja 99,21%, lamerze!
> Z drugiej dołożenie prostownika synchronicznego to naprawdę
> nie jest rocket science, a oszczędności na prądzie szybko Ci
> zrekompensują droższe rozwiązanie.

Wszystko zależy od mocy. Przy kilowatach tak, przy watach nie.

> Dla mnie osobiście rozsądek to obecnie 92%, wliczając PFC.
> W ciągu kilku tygodni będę miał działające PFC na węgliku krzemu
> w topologii totem pole/CCM, to się pochwalę wynikami. Sprzęt
> już prawie jest (muszę dopracować drivery), tylko trzeba się
> wziąć za programowanie FPGA, bo gotowych kontrolerów jeszcze
> nikt na świecie nie robi.
>> ZAWSZE zalecam moim klientom użycie
>> większego fizycznie przekładnika o mniejszym przełożeniu.
> Ale to rozmiary fizyczne, a nie sprawność.

Ale rozmiary fizyczne też mają wpływ na sprawność. Większy dławik, to
mniejsza ?B i mniejsze straty w rdzeniu. Większy transformator to
więcej miedzi, mniejsza gęstość prądu i mniejsze straty w miedzi. Ale
są też pewne granice - większa objętość rdzenia może oznaczać większe
straty pomimo niższej ?B i niższej ?t - taki paradoks.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

RoMan Mandziejewicz wrote:

> Wszystko zależy od mocy. Przy kilowatach tak, przy watach nie.

Dżul kosztuje 1.6e-7 złotego. Już przy 1W/s oszczędności każde 1000
godzin pracy urządzenia, czyli 6 tygodni, spłaca Ci 57 groszy. W rok
sobie uzbierasz 5 złotych, w dwa 10. Za to już można coś w masówce
zbudować, a nawet i w detalu. A rozmawiamy tylko o jednym wacie.
Nawet do dwuamperowych flybacków zaczynają wkładać SR.

> Ale rozmiary fizyczne też mają wpływ na sprawność. Większy dławik, to
> mniejsza ?B i mniejsze straty w rdzeniu. Większy transformator to
> więcej miedzi, mniejsza gęstość prądu i mniejsze straty w miedzi. Ale
> są też pewne granice - większa objętość rdzenia może oznaczać większe
> straty pomimo niższej ?B i niższej ?t - taki paradoks.

Właśnie to chciałem napisać. Wklepałem kiedyś podstawowe dla mnie
rdzenie proszkowe i materiały do Matlaba i teraz mi optimum strat
znajduje automatycznie. Materiały Ferroxcube mam wymodelowane w
komplecie, kształtki tylko takie, co mnie interesują.

O tego dziś zaczynam projektowanie nietrywialnej przetwornicy.
Godzina ręcznego modelowania topologii, a potem mi maszynka
przeszukuje przestrzeń stanów. Nie wyobrażam sobie innego
sposobu obliczania np. układów LLC -- próbując to robić ręcznie,
czy nawet Excelem, szybko człowieka nachodzą myśli samobójcze.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q1kofs$vtd$...@n...news.atman.pl...
RoMan Mandziejewicz wrote:
>> Wszystko zależy od mocy. Przy kilowatach tak, przy watach nie.

>Dżul kosztuje 1.6e-7 złotego. Już przy 1W/s oszczędności każde 1000
>godzin pracy urządzenia, czyli 6 tygodni, spłaca Ci 57 groszy. W rok
>sobie uzbierasz 5 złotych, w dwa 10. Za to już można coś w masówce
>zbudować, a nawet i w detalu. A rozmawiamy tylko o jednym wacie.

Ale znajdziesz klienta, co ci zaplaci 1zl wiecej, bo go przekonasz, ze
w pradzie mu sie za dwa lata zwroci ? :-)

>Nawet do dwuamperowych flybacków zaczynają wkładać SR.

Elektronika jak wiadomo tanieje, i byc moze nie kosztuje to az 30
centow wiecej :-)

Natomiast dosc istotne moze byc, ze gorsza przetwornica sie bardziej
grzeje i szybciej pada :-)

J.

do góry

J.F. wrote:

> Dokladnie, dwa razy przez srodek to dwa zwoje.

Toroidy się daje uzwajać na dwa sposoby. Pierwszy to klasyczny,
drut przez środek i po powierzchni bocznej (miedź owija rdzeń), drugi
odwrotnie: przewód tylko przez środek, ale rdzeni dajemy więcej
(ferryt owija miedź). Bardzo kompaktowe ceweczki można w ten drugi
sposób uzyskać, a jak ktoś ma fantazję, to i nadać pożądany kształt
w 3D. Zwykły sposób zawsze produkuje walec i nie można pohasać.

https://i.postimg.cc/QC8k9fK7/coils.png

Pozdrawiam, Piotr

do góry

J.F. wrote:

> Ale znajdziesz klienta, co ci zaplaci 1zl wiecej, bo go przekonasz, ze w
> pradzie mu sie za dwa lata zwroci ? :-)

Przemysłowi klienci potrafią liczyć.

Do tego kondensatory 100uF z polipropylenu z deratingiem do
2/3 napięcia znamionowego i zapomnij o serwisowaniu.

Pozdrawiam, Piotr

do góry

Hello Piotr,

Tuesday, January 15, 2019, 2:50:51 PM, you wrote:

>> Wszystko zależy od mocy. Przy kilowatach tak, przy watach nie.
> Dżul kosztuje 1.6e-7 złotego. Już przy 1W/s oszczędności każde 1000
> godzin pracy urządzenia, czyli 6 tygodni, spłaca Ci 57 groszy. W rok
> sobie uzbierasz 5 złotych, w dwa 10. Za to już można coś w masówce
> zbudować, a nawet i w detalu. A rozmawiamy tylko o jednym wacie.
> Nawet do dwuamperowych flybacków zaczynają wkładać SR.

Mi to mówisz? Tylko dlaczego nie wkładają w strukturę MOSFETów o
mniejszej Rds(on)? To też jest źródło strat. Dlaczego stosuje się za
małe rdzenie w tych zasilaczach?

>> Ale rozmiary fizyczne też mają wpływ na sprawność. Większy dławik, to
>> mniejsza ?B i mniejsze straty w rdzeniu. Większy transformator to
>> więcej miedzi, mniejsza gęstość prądu i mniejsze straty w miedzi. Ale
>> są też pewne granice - większa objętość rdzenia może oznaczać większe
>> straty pomimo niższej ?B i niższej ?t - taki paradoks.
> Właśnie to chciałem napisać. Wklepałem kiedyś podstawowe dla mnie
> rdzenie proszkowe i materiały do Matlaba i teraz mi optimum strat
> znajduje automatycznie. Materiały Ferroxcube mam wymodelowane w
> komplecie, kształtki tylko takie, co mnie interesują.

Ale plateau minimum strat dla ferrytów jest bardzo szerokie. Gorzej
jest z proszkami - minimum strat jest na dużych i drogich rdzeniach.
Ostatnio wymiana dławika w przetwornicy 2.5 kW dała 1.3 punktu
procentowego zysku sprawności. Z 93.8 na 95.1% i okazało się, że
powoli można myśleć o pasywnym chłodzeniu.

> O tego dziś zaczynam projektowanie nietrywialnej przetwornicy.
> Godzina ręcznego modelowania topologii, a potem mi maszynka
> przeszukuje przestrzeń stanów. Nie wyobrażam sobie innego
> sposobu obliczania np. układów LLC -- próbując to robić ręcznie,
> czy nawet Excelem, szybko człowieka nachodzą myśli samobójcze.

Są narzędzia do tego gotowe. A potem i tak trzeba to dopracować.
Trzymałem się od LLC z daleka dość długo. Aż w końcu odpuściłem sobie
próby uzyskiwania w transformatorach indukcyjności rezonansowej na
rozproszeniu i zacząłem stosować zewnętrzne dławiki. Jakaż ulga w
projektowaniu.

Teraz naukowcy dostali sraczki na temat DAB. I nie można im
wytłumaczyć, że przepompowywanie na dławiku mocy biernej o module
podobnej wielkości co moc czynna przetwornicy oznacza dławik większy
od transformatora i mnóstwo ciepła wydzielonego na tym dławiku.


--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q1kqnm$2ep$...@n...news.atman.pl...
J.F. wrote:
>> Ale znajdziesz klienta, co ci zaplaci 1zl wiecej, bo go przekonasz,
>> ze w
>> pradzie mu sie za dwa lata zwroci ? :-)

>Przemysłowi klienci potrafią liczyć.

Ale czy maja takie ilosci ?

No dobra, Googla przekonasz, ze 2W oszczednosci na serwerze to jest
kupa kasy :-)

>Do tego kondensatory 100uF z polipropylenu z deratingiem do
>2/3 napięcia znamionowego i zapomnij o serwisowaniu.

Ale miejsce tez kosztuje :-(

J.

do góry

Hello J.F.,

Tuesday, January 15, 2019, 4:07:10 PM, you wrote:

>>> Ale znajdziesz klienta, co ci zaplaci 1zl wiecej, bo go przekonasz,
>>> ze w pradzie mu sie za dwa lata zwroci ? :-)
>>Przemysłowi klienci potrafią liczyć.
> Ale czy maja takie ilosci ?
> No dobra, Googla przekonasz, ze 2W oszczednosci na serwerze to jest
> kupa kasy :-)
>>Do tego kondensatory 100uF z polipropylenu z deratingiem do
>>2/3 napięcia znamionowego i zapomnij o serwisowaniu.
> Ale miejsce tez kosztuje :-(

Chyba mniej niż ciepło.

--
Best regards,
RoMan
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu czwartek, 6 września 2018 15:38:21 UTC-5 użytkownik Queequeg napisał:
> Hej,
> Dlatego pytanie główne: czy wywalanie B10 po podłączeniu mikrofalówki to
> normalny objaw i nie należy się tym przejmować, tylko przepiąć ją na B16
> i będzie dobrze? Czy może sprawna mikrofalówka nie powinna powodować
> zadziałania B10?
>
> Aha -- podczas prób włączone było jedynie światło (4x LED 4W), dodatkowy
> pobór prądu minimalny (zweryfikowane również obserwacją licznika).
>
>

Przypomnialo mi sie ze mialem lata temu podobny problem.

Zenek mnie naprowadzil bo tamta mikrowela tez byla chyba sharpa, albo tec-a.

Winnym bylo nieodpowiednie usytuowanie fazy wzgledem bolca.

Mikrofalowka co prawda wlaczala sie zawsze ale dzialala tylko nieustalony okres. Sama
sie wylaczala.

Pomoglo wlozenie wtyczki do drugiego gniazdka (te gniazdka gdzie bolce sa blisko
siebie a wtyczka jedna jest do gory nogami wzgledem drugiej.

Alternatywnie - wymienic bezpiecznik na nowy.

do góry

Użytkownik "Piotr Wyderski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:q1kq43$1r6$...@n...news.atman.pl...
J.F. wrote:
>> Dokladnie, dwa razy przez srodek to dwa zwoje.

>Toroidy się daje uzwajać na dwa sposoby. Pierwszy to klasyczny,
>drut przez środek i po powierzchni bocznej (miedź owija rdzeń), drugi
>odwrotnie: przewód tylko przez środek, ale rdzeni dajemy więcej
>(ferryt owija miedź).

>Bardzo kompaktowe ceweczki można w ten drugi
>sposób uzyskać, a jak ktoś ma fantazję, to i nadać pożądany kształt
>w 3D. Zwykły sposób zawsze produkuje walec i nie można pohasać.

A to nie bardzo rozumiem - wielki rdzen i kompaktowe cewki ?
Chyba, ze masz na mysli np dluga sciezke, rdzen planarny i mowisz, ze
to male jest, bo niewiele od plytki odstaje :-)

>https://i.postimg.cc/QC8k9fK7/coils.png

Aaa, musialem sie dlugo wpatrywac.
Faktycznie - cewka owinieta ferrytem :-)

Czy to jest lepsze ... jesli dobrze widze parametry, to sugeruja, ze
nieznacznie lepsze.

Ale czy jeszcze lepsze nie byloby na klasycznym rdzeniu E czy kubkowym
?
No i czy to mozna nazwac "kompaktowe" ?

No nie odpowiada na pytanie jak liczyc zwoje w toroidalnym rdzeniu :-)

P.S. Przekroj rdzenia w tej drugiej cewce wiekszy niz w pierwszej ?

PPS. Ale to nie toroid tylko jednak zwykla cewka.
odpornosc na zewnetrzne pole troche lepsze niz cewce, zreszta w
zasilaczu bez znaczenia,
ale generacja zaklocen ... chyba jest.

J.

do góry