Użytkownik "Klementyna Paluch-Rogalska" napisał w wiadomości
>Przez ponad pięć lat uzywałam małpki canona - najtańszego jaki
>znalazłam w
>sklepie. Miało toto chyba 8-megapixową matrycę i nie było żadnym
>ixusem czy
>innym G-cośtam.
>Kupiłam najtańszego Sony, zakładając, że minęło tyle lat, to i
>technologia
>poszła do przodu. A tu - dupa. Zdjęcia mydlane, mało kontrastowe i
>przede
>wszystkim - nieostre! Aberracja chromatyczna taka, że parady
>gejowskie
>powinny się ustawiać do moich zdjęć, ze względu na ich tęczowy
>charakter.

>Po prostu masakra - a wszystko za dwa razy więcej zeta (canon - 200
>PLN w
>2008 vs. Sony 378 PLN w 2016) - a w zamian 20 megapikseli syfiastych
>obrazków.

Sprawdz kurs $, to sie wyjasni :-P

Kupujesz "najtanszy", to co sie dziwisz, ze g* warty.

Ale ... canon chyba tak tanich aparatow nie robil.
Moze zle zapamietalas, a moze to przecena na jakiegos lezaka ... ktory
wczesniej byl aparatem z wyzszej polki.

J.