W dniu 2017-11-05 o 22:01, Maciek pisze:
>> Zapomnij o laserówkach - one potrafią zniekształcić (rozciągnąć)
>> powierzchnię nośnika i mają kiepskie zaczernienie (niski kontrast).
>>
> Nie jest to regułą. U mnie np. takie efekty nie występują więc nei ma co
> generalizować.

Czy robisz większe płytki? Używasz folii? Jak to pomierzyłeś?

Każda laserówka podgrzewa nośnik bo taka jest jej zasada działania. Więc
rozciąganie nośnika jest bardziej cechą tego nośnika niż samej drukarki.
Moje doświadczenie jest takie:

1. Nośniki typu papierowego nie rozciągają się ale ich zastosowanie do
PCB raczej jest problematyczne.

2. Nośniki typu kalka raczej też się nie rozciągają, ale mają fatalny
kontrast. Nie nadają się do drobnych ścieżek, a nawet gdy się już uda
zsynchronizować czasy naświetlania z otrzymanym kontrastem, to i tak
rozjadą się za jakiś czas. Jak dla mnie metoda odpada, choć niektórzy
jadą na niej uparcie. Nie wiem po co, skoro można tanio i 1000x lepiej.

3. Nośniki typu folia do wydruków laserowych, nawet bardzo droga,
rozciągają się. A jak to zauważyłem? Banalnie! Efekt jest taki, że
otwory wiercone przez maszynę CNC rozjeżdżają się z wytrawionym
kształtem ścieżek. Gdy zmieniłem metodę tworzenia "klisz" - otwory
wiercone przez maszynę trafiają idealnie.

> Z laserami jest tak, że niektóre drukują wręcz na popielato oszczędzając
> toner. Nie każda taka drukarka nadaje się, przykładem może być HP 1320,
> ma bardzo słabe zaczernienie.

A to już katastrofa. Pomijam takie przypadki. Zakładam, że drukarka jest
dobrej jakości. Zresztą nie tylko drukarka ale wszystko czego się w
procesie używa: maszyna CNC, drukarka, chemia.

> Kontrast dodatkowo poprawia się umieszczając wydruk na klika minut w
> oparach rozpuszczalnika nitro (np. sru do słoika z watą namoczoną w
> nitro, dodatkowo można podgrzać)

To już są harcerskie sposoby reanimowania trupa. Wydruk ma być dobry.
Można to łatwo osiągnąć tanimi drukarkami więc nie ma sensu uciekać się
do takich prób ratowania sytuacji, których efekty są problematyczne. A
dlaczego tak twierdzę? O tym poniżej.

Tak na marginesie dodam, że jeśli kogoś interesuje zagęszczanie tonera,
to jest na to lepszy sposób: spray "toner density". Użyłem go ze 3x.
Jeśli ktoś chce, to odsprzedam za symboliczne 10zł. Działa on
analogicznie do w/w metody ale w sposób znacznie bardziej równomierny i
bez stosowania mega słoików dla dużych płytek :-)

Oglądałem pod mikroskopem zarówno metodę "nitro" jak i w/w środkiem.
Nieprawdą jest, że rośnie zaczernienie (kontrast). To mit. Chodzi o coś
innego. Felerem drukowania biurową laserówką jest bardzo mocno widoczny
raster. Jeśli masz dopracowaną metodę fotochemiczną, to ten raster
"wygryza dziury" w PCB. Ścieżki przypominają mikro-sito. Jeśli nie masz
dopracowanej metody, to efekt jest mniej drastyczny: raster rozmywa się
powodując rzeczywiście spadek kontrastu. To tak jak byś w Photoshopie
narysował 2 stykające małe kwadraty obok siebie: czarny i biały, a
następnie zblurował każdy z nich mocno. Powstanie uśredniony średnio-szary.
Efekt metody zagęszczania tonera polega na tym, że rozpuszcza się
niewielką jego ilość i pozwala się jemu "rozlać". Te mikro-rozlania
wypełniają raster (miejsca, gdzie toner nie osiadł). Jeśli w takich
warunkach stosujesz mało precyzyjną metodę przenoszenia obrazu na
płytkę,, to wydaje Ci się, że wzrósł kontrast. Zmalała jedynie
nierównomierność doświetlenia. To proteza a nie rozwiązanie.

>> Kalka techniczna, to jeden z najgorszych sposobów jaki mogłeś wybrać.
>
> ... a ja prototypy tylko na tym robię i wychodzą ok :-)
> Kalka ma sporą zaletę, jest dość tania.

Czy wychodzą Ci ścieżki 4-6 mils? Pewnie, nie masz takich potrzeb.
Zgadłem? :-)

> QFNy32 robiłem i wszystko ładnie się naświetlało/wytrawiało.
> Trzeba jedynie pamiętać aby nadruk był od strony płytki a nie na stronie
> zewnętrznej.

To oczywiste, ale dobrze, że wspomniałeś, bo wątkotwórca mógł o tym nie
wiedzieć.

> No i fakt, w tej metodzie klisza to podstawa.
> Mnie się udaje z kalką, może moja laserówka po prostu daje radę na niej.

Jeszcze może dodam w kwestii laserówek jedną rzecz. Otóż zauważyłem
bardzo dużą rozbieżność jakości zaczernienia (nie mylić z rastrem +
niedopracowaną metodą naświetlania dającą złudzenie kontrastu) w różnych
drukarkach. Sam używam OKI MC363dn. Używają one toner z woskiem. Można
to zauważyć na wydrukach, że świeci się on jak psu jajca gdy oglądamy je
pod odpowiednim kątem. Stosuje się go w najnowszych urządzeniach tej
firmy. Efektem dla masochistów laserowych jest to, że zaczernienie
faktycznie jest znacząco lepsze niż u konkurencji. Oczywiście nie znam
wszystkich laserówek świata ale "walcząc" o kontrast poznałem
kilkanaście urządzeń zanim wybrałem w/w urządzenia, które to i tak
porzuciłem w zastosowaniach PCB. Tanie atramentówki + dobry nośnik dają
nieporównywalnie lepsze efekty.

--
Pozdrawiam,
Marek