Jacek Maciejewski wrote:

> Dnia Thu, 10 Dec 2009 00:05:31 +0100, Piotr "Curious" Slawinski
> napisa?(a):
>
>> a
>> sygnal do nich dostarczac np. poprzez internet
>
> To ju? lepiej dop?aci? nieco i zapewnia? po prostu internet, a emisj?
> programów prowadzi? wy??cznie przez niego. Oczywiscie, ma to sens tylko
> przy ca?kowitym pokryciu darmowym netem obszaru kraju. Kto? tu powie ze za
> darmo to nic nie ma. Owszem, b?dzie to podatników kosztowa? ale zysk
> b?dzie gigantyczny w postaci atywizacji ludzkiej w najrozmaitszej w tym
> ekonomicznej postaci. IMO to naj?atwiejszy, najszybszy, najta?szy i
> najprzyjemniejszy :) sposób doganienia ?wiata.

nie, ze wzgledu na zlozonosc 'odbiornika'. w ten sposob po prostu robi sie
np. jeden komputer z nadajnikiem radiowym na np. osiedle czy blok, co daje
jedno polaczenie do serwera z radiem na powiedzmy 10-20 sluchajacych.
w skali miasta to moze byc 100-200 osob , a niewielkie miasteczko da sie
pokryc 2-5W radyjkiem FM. znow, jedno polaczenie na 100 osob.

oczywiscie jesli komus zalezy na jakosci to sobie wlaczy radio
'internetowe'... osobiscie to nie wiem kto jeszcze w dzisiejszych czasach
slucha radia, dla mnie radio to za duzy natlok zbednych informacji, a muzyki
tez czasem lubie posluchac kilka razy i miec mozliwosc wcisniecia pauzy ;)



--

do góry

Jaros?aw Soko?owski wrote:

> Pan Piotr "Curious" Slawinski napisa?:
>
>>> Na falach ?rednich i d?ugich? To ma?o sensowny pomys?.
>>
>> w sumie tez, zakladajac ze nadajniki beda miec moc max kilku
>> (nastu) watow ,
>
> Te kilka watów, to akurat tyle, by mo?na by?o w sprzyjaj?cych
> (niesprzyjaj?cych) warunkach by? s?yszalnym (zak?óci? odbiór)
> w ca?ej Europie. To nie jest tak jak na wy?szych pasmach, ?e
> dysponuj?c trzema cz?stotliwo?ciami mo?na teoretycznie pokry?
> dowolny obszar sieci? lokalnych nadajników (klasyczny rysunek
> plastra miodu w trzech kolorach wyja?niaj?cy idee ??czno?ci
> komórkowej).

tia, to chinskie przetwornice juz dawno by wszystko zagluszyly ;)
a warunki dx-owe na falach srednich...

fm-kami oczywiscie latwiej jest to zrobic

>> ale ad. oryginalnego watku to mysle ze ogolnie - w ten sposob
>> mozna lepiej wykorzystac pasmo pod katem sluchaczy - np.
>> w miescie A moga byc zupelnie inne stacje niz w miescie B,
>
> Na falach ?rednich i d?ugich? To ma?o sensowny pomys?.

nie tylko, glownie na fm.

>> a przy uzyciu kierunkowych anten i nadajnikow o mikromocach
>> to nawet kazde osiedle czy budynek moze miec swoj wlasny
>> repertuar...
>
> Kierunkowa antena na pasmo ?redniofalowe... To by by?a bardzo
> widowiskowa konstrukcja.

antena petlowa dookola budynku , sprzezenie magnetyczne, zaden problem.
zasieg praktycznie jeden budynek.

oczywiscie na fm to ma duzo wieksza racje bytu

>> zageszczenie ludzi ktorzy nadal uparcie sluchaja radia pomimo
>> dostepnosci internetu jest dosc niewielkie...
> S?dz?, ?e jest odwrotnie.

czy ja wiem. z profilu tego co nadaje sie w radiu wynika co innego.
przewaznie nadaja jakas czestwa muze w kolko zeby zabic cisze w pasmie ,
reklamy , czasem wiadomosci - przewaznie kalka z reutersa tak jak tvp - kto
tego slucha ? ot po prostu 'zaparkowany kanal' zeby nie bylo ze jest
niewykorzystany i tyle...

>> oczywiscie nadal zostanie kilka 'silnych' stacji nadajacych
>> radio dla kierowcow
>
> A w?a?ciwoe czemu ich traktowa? inaczej ni? reszt?? Akurat drogi
> naj?atwiej by by?o zradiofonizowa? jakim? systemem o ma?ym
> zasi?gu pojedynczego nadajnika.

bo drogi sa krete ? bo czesto sa na nich wzniesienia?
bo o ile zwykly 'sluchacz' jak zmieni miejsce zamieszkania to sobie
przestroi radio na inna stacje, a kierowca zwykle jak jedzie to nie chce
przelaczac stacji co 2-3km zeby wysluchac jednego bloku wiadomosci w
kawalku? :P


--

do góry

willy wrote:

>> oczywiscie nadal zostanie kilka 'silnych' stacji nadajacych radio dla
>> kierowcow
>>
>> --
>
> Problem z DAB jest taki, ?e bardzo ci??ko odebra? poprawny sygna?
> przemieszczaj?c si? cho?by z niewielk? pr?dko?ci?. A gdzie najcz??ciej
> s?uchamy radia? Bo ja na przyk?ad w samochodzie.
>
> Pozdrawiam
> -willy-

do auta to mysle analogowe starcza


--
--

do góry

Piotr "Curious" Slawinski pisze:

> do auta to mysle analogowe starcza

tez. mi wystarcza... Najgorzej jest z radyjkami mobilnymi w sprze;cie
przenos'nym, turystycznym, których chcia?oby sie; pos?uchac' w kaz.dej
sytuacji. Mam na mys'li komórki, plajerki MP3, samodzielne radyjka
turystyczne. Nawet nie mys'le; o wysokiej jakos'ci dz'wie;ku, ale marnym
pokryciu sygna?em UKF-FM wielu terenów, zw?aszcza trudniejszych
"topograficznie". Naziemna cyfrówka tez. nie do kon'ca rozwia;z.e sprawe;, bo
np. zaniki be;da; zero-jedynkowe. W przypadku analoga przynajmniej cos'
s?ychac' - nawet jes'li odbiór jest zaszumiony...

--
Bogdan
53.659956 N, 17.347842 E
bodro_malpa_wp.pl

do góry

a...@p...pl wrote:
>> Tak a'propos. Nie znam się za dobrze na radiodyfuzji cyfrowej, ale
>> słyszałem, że w DAB jeden nadajnik _średniofalowy_ może pokryć zasięgiem
>> całą Polskę, a nadajnik _długofalowy_ znacznie większy obszar - całą
>> Europę. Prawda li to?
>
> a DAB to chyba na UKF? Na srednich to chyba testuja DRM?
>

W rzeczy samej - nominalnie DAB i pokrewne standardy śmigają w VHF-III
(powyżej 174 MHz) albo alternatywnie w paśmie L (powyżej 1.4 GHz), ale
ten drugi wariant raczej z rzadka występuje i jest dosyć kłopotliwy
technicznie. Ponoć parę lat temu Polskie Radio prowadziło testową emisję
w VHF-II, ale gryzło się to z istniejącymi serwisami FM i w związku z
tym dalsze plany zakładają "standardową" alokację multipleksów w VHF-III.

Pozdr
Portal

do góry

On 2009-12-10 20:17:24 +0100, Atlantis <m...@w...pl> said:

> Chyba żartujesz? Przecież na tym właśnie polega postęp.

Na tym polega poDstęp.
Ale konsument nie zauważy, zauważa świecidełka i blaszki, które
zaspakajają przede wszystkim próżność. I cieszy się że postęp, i tak w
zasadzie nie dopasowuje klamotów do swoich potrzeb, a potrzeby wymyśla
do blaszek. Te wszystkie cośtam-ready, wszystkomające, itd.

> Gdyby iść twoim
> tokiem myślenia

Skręciłeś od cztery ulice za wcześnie i nie w tą stronę, tak więc tok zgubiłeś.

> A dzięki upowszechnianiu się nowych rozwiązań ceny spadają.

Spójrz na takie usługi jak np.energia elektryczna. Upowszechniona jak
cholera. Wręcz jest już uzależnienie od niej. I ceny spadają? Chyba
grawitacja się popie###liła przy spadaniu cen.

>> Broadcast analogowy ma tę zaletę że user nie jest "złapany" ani
>> finansowo, ani technologicznie.
>
> A abonament? :>

Raczej rodzaj podatku, nie opłata za usługi. Jak podatek od psa.

--
DJ

PS. przy odpisywaniu na priv usun antyspamowy wpis z adresu

do góry

> Mam pytanie jak w temacje. Dużo mówi sie o radio cyfrowym a co z analogowym?
> Czy ktos zna jakies załozenia w tym zakresie co do dat i tego czego mozemy
> sie spodziewać. Czy warto jeszcze kupowac radia (tunery) analogowe?
>
Na pewno w samochodzie nie będziesz słuchał radia internetowgo.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

BoDro wrote:

> Piotr "Curious" Slawinski pisze:
>
>> do auta to mysle analogowe starcza
>
> tez. mi wystarcza... Najgorzej jest z radyjkami mobilnymi w sprze;cie
> przenos'nym, turystycznym, których chcia?oby sie; pos?uchac' w kaz.dej
> sytuacji. Mam na mys'li komórki, plajerki MP3, samodzielne radyjka
> turystyczne. Nawet nie mys'le; o wysokiej jakos'ci dz'wie;ku, ale marnym
> pokryciu sygna?em UKF-FM wielu terenów, zw?aszcza trudniejszych
> "topograficznie". Naziemna cyfrówka tez. nie do kon'ca rozwia;z.e sprawe;,
> bo np. zaniki be;da; zero-jedynkowe. W przypadku analoga przynajmniej cos'
> s?ychac' - nawet jes'li odbiór jest zaszumiony...

wystarczy ze internet jest przez gprs/edge i juz jako-tako radia da sie
posluchac na komorce... zreszta 'turystycznie' to wystarczy ze jakikolwiek
net jest, i informacje mozna miec juz w formie tekstowej, w aucie niestety
informacja glosowa to podstawa...
z drugiej strony stacje radiowe dla kierowcow rzadko maja jakas ciekawa
oferte, przewaznie tez leci tylko czerstwa muza i ew. informacje o korkach ,
a calosc jest zapchana na maxa reklamami... jeszcze troche a rozwinie sie
system informacyjny wykorzystujacy nawigacje gps do wyswietlania tego typu
danych i wtedy radio w aucie tez mysle bedzie raczej zbednym bajerem...
zwlaszcza ze na gps'ie latwiej odfiltrowac informacje ktore nas nie dotycza.



--

do góry

Atlantis wrote:
> Mo?e ludzie przypomnieliby sobie, ?e na UKF radio si? nie zaczyna. No i
> m?odsze pokolenie wiedzia?oby, ?e wbrew temu co pokazuj? w ameryka?skich
> filmach katastroficznych mo?liwa jest globalna komunikacja po utracie
> kontaktu z satelitami. ;)

po katastrofie tego kalibru to podejrzewam ze wlasnie latwiej by bylo
nawiazac lacznosc przez satelity niz przez jakies naziemne stacje, no chyba
ze cos przesloni niebo gruba , ciemna chmura ;) i wtedy to raczej chyba
transmisja analogowa mialaby wieksze racje bytu
--

do góry

Pan Piotr "Curious" Slawinski napisał:

>>> zageszczenie ludzi ktorzy nadal uparcie sluchaja radia pomimo
>>> dostepnosci internetu jest dosc niewielkie...
>> Sądzę, że jest odwrotnie.
>
> czy ja wiem. z profilu tego co nadaje sie w radiu wynika co innego.
> przewaznie nadaja jakas czestwa muze w kolko zeby zabic cisze w pasmie ,
> reklamy , czasem wiadomosci - przewaznie kalka z reutersa tak jak tvp
> - kto tego slucha ? ot po prostu 'zaparkowany kanal' zeby nie bylo ze
> jest niewykorzystany i tyle...

Z tego co pamiętam, liczbę osób słuchających radia szacuje się na
kilkanaście milionów. Widza danej stacj telewizyjnej definiuje się
jako "osobę, która w danym dniu oglądała program przynajmniej przez
jedna minutę". Definicji używa się przy określaniu widowni, na
przykład na potrzeby wyceny reklam. Jak jest z radiem, tego nie wiem.
Ale z pewnością daleko jest do sytuacji "radia niekt nie słucha".
Ja słucham. Głownie w samochodzie, ale jednak.

-- Jarek

PS
Jeszcze raz proszę o ustawienie sobie czytnika i nie robienie śmietnika.

do góry