W dniu piątek, 10 kwietnia 2015 13:34:26 UTC+2 użytkownik J.F. napisał:
> Użytkownik "Konrad Anikiel" napisał w wiadomości grup
> W dniu piątek, 10 kwietnia 2015 12:37:51 UTC+2 użytkownik J.F.
> napisał:
> >> A nie jest tak ze w kotle ciagle jednak sporo wody i przegrzanej
> >> pary,
> >> odbieraja cieplo w miare sprawnie, temperatura zmienia sie
> >> niewiele, a
> >> wiec i cisnienie zmienia sie niewiele ?
>
> >Skokowy wzrost zapotrzebowania na moc to jest skokowy wzrost oporu w
> >generatorze (nazwij to jakoś poprawnie, nie znam się na maszynach
> >elektrycznych).
> >Musisz to wyrównać skokowym wzrostem siśnienia na wlocie turbiny.
> >Masz trochę zapasu pary, ale ta turbina ten zapas pożre w minutę.
>
> Tu sie zgadzamy. Ale dowalenie do kotla nie oznacza znacznej zmiany
> temperatury, skoro para z kotla musi miec okreslona.

Cały czas myślisz kategoriami stanu ustalonego. A tu wszystko się dynamicznie
zmienia. Nie da się tak zaprojektować kotła żeby podczas zwiększania albo
zmniejszania wydatku pary utrzymać stałą temperaturę, bo zależności czasowe każdego
elementu są inne.

> Tyle tylko w komorze spalania trzeba podniesc, aby przez scianki rur
> przeszla wieksza moc.

To podnoszenie nie jest stałe w czasie, po drugiej stronie odbiór mocy nie jest stały
w czasie, wszystko nieliniowe, a te chmurki po niebie dość przypadkowo latają i
zapotrzebowanie na moc z sieci to jest linia dość chaotyczna.

>
> >Jak nie dowalisz do kotła to masz PCU trip, czyli ryzyko zatrzymania
> >się generatora,
>
> Nie calkiem, bo najpierw to generator zacznie sie spozniac w fazie.
> Bedzie mniej mocy rzeczywistej dawal, ale i mniej pobieral z walu.
> Moga wystapic jakies jaja z moca bierna, moze tez zadzialac automatyka
> wzbudzenia i zmniejszyc moc generowana.
> Ale jak tak zrobi wiecej elektrowni to moze zadzialac zabezpieczenie
> podnapieciowe lub podczestotliwosciowe ... link do raportu z takiego
> zdarzenia podawalem niedawno, trzy lata juz chyba wyjasniaja :)

Jednym z wniosków po katastrofie SSZGES (elektrowni wodnej na Syberii) było to że
automatyka nie utrzymywała generatora na stałych parametrach, pozwalała mu
notorycznie przechodzić przez obszar w którym wiadomo było że generuje drgania.
Okazało sie że w zaleceniach producenta stało jak wół, że nie wolno do tego
dopuszczać. A to elektrownia wodna z ogromną tamą, czyli spodziewałbyś się że będzie
spokojnie pracować ze stałą mocą. Guzik! Zmęczenie materiału pozrywało szpilki,
generator wyskoczył do góry jak gumowa kaczuszka, woda zalała całą elektrownię,
pozabijała ludzi i pozbawiła duży obszar zasilania.

>
> > na który automatyka odpowiada szybkim odcięciem hebli. Wtedy lepiej
> > być daleko, bo nikt nie wie czy konstruktorzy dobrze zasymulowali
> > takie wydarzenie i czy wszystko wytrzyma nagłe uderzenia ciśnień i
> > zmian >temperatury. Projektowałem rekuperator do elektrowni atomowej
> > na PCU trip. Powiem tylko tyle: mocno przewymiarowany, ogromny
> > wymiennik ciepła który wszystkie inne stany przejściowe wytrzymywał
> > co najmniej z >10-krotnym zapasem w liczbie cykli w stosunku do
> > zaplanowanych, na PCU trip wyszło że wytrzyma 5 cykli. Przy
> > planowanych 60 latach bezawaryjnej eksploatacji :-)
>
> Atomowy, moze w weglowej nie jest tak krytycznie. Zawsze mozna pare w
> gwizdek.
> No ale wegiel sie konczy, czas budowac atomowki :-)

Cokolwiek byś nie chciał budować, to zawsze jest lepiej pracować na stanach
ustalonych. Wszystko jedno czy masz problem ze zmęczeniem materiału, czy z
mechanicznym zużyciem jakichś elementów odpowiedzialnych za regulację podczas cykli
obciążania, czy choćby z potrzebą projektowania czegoś co wykracza poza powszechnie
dostępną wiedzę inżynierską.

>
> Nawiasem mowiac - jak sie sciana na tym oczku w morzu przerwie, to
> jaka bedzie fala na wybrzezu ? :-)

E, nie aż taka wielka. Trzesienie ziemi które wywołało tsunami w Fukushimie mialo
energię 139 GWh.

>
> >Jeszcze lepszy jest w Chinach, bo Niemcy to rozproszyli, a Chińczycy
> >jednym gestem po kilka GW stawiają w jednym obiekcie. Plan na 2015 to
> >jakoś 75 GW jeśli dobrze pamiętam. Tam to dopiero będą jaja!
> >Zobaczymy >jakie pomysły w desperacji będa mieli jak nagle odkryją że
> >mają problem.
>
> Ale jakie problemy - fabryki sie zamknie na czas niepogody a ludziom
> prad wylaczy :-)
>
> Poza tym wez pod uwage ze tam ponad miliard ludzi mieszka - oni maja
> ~1200GW w elektrowniach.
> 75GW to nawet nie jest 10% ...

Tylko obawiam się że słabo to wymieszane jest.