W dniu wtorek, 17 listopada 2015 19:24:02 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> On Tuesday, November 17, 2015 at 7:06:46 PM UTC+1, fir wrote:
> > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:49:37 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:41:09 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 18:31:16 UTC+1 użytkownik M.M. napisał:
> > > > > On Tuesday, November 17, 2015 at 6:13:31 PM UTC+1, fir wrote:
> > > > > > W dniu wtorek, 17 listopada 2015 17:56:17 UTC+1 użytkownik fir napisał:
> > > > > > > > > >
> > > > > > > > > ciekawe co to za programy robiace miliardy operacji na
kilkudziesieciu bajtach input and output ??
> > > > > > > > Może poszukiwanie minimum funkcji jednej lub kilku zmiennych?
> > > > > > > >
> > > > > > > a umiesz zarysowac szkic takiego kodu zebym mogl to sobie zwizualizowac
;l ? (tak zeby dyskusja byla ciekawa i miala jakis sens )
> > > > > No właśnie czemu nie wziąć choćby mandelborta?
> > > > >
> > > > >
> > > > > > z moich doswiadczen optymalizacją wynika wlasnie ze jak cos ma bogara
arytmetyke to da sie ja koniec konców po dlugasnych bojach tak uproscic ze zostaje
wlasciwie sam lub prawie sam bandwidth, nawet 'nieliniowa' arytmetyke da sie nap
zlinearyzowac kafelkami i tak dalej
> > > > > Da się.
> > > > >
> > > > >
> > > > > > co prawda np w zbiorze mandelbrota odpala sie długa iterecyjna petle
gdzie inputem są dwa floaty ale to moze wlasnie znaczyc ze
> > > > > > ta metoda jest wybitnie wlasnie niezoptymalizowana 9ciekawe co by dalo
chocby optymalizowanie przez rozwijanie, moze potrzebe szybkiej funkcji pow?)
> > > > >
> > > > > Sam podałeś dobry przykład, w którym ilość danych jest bardzo mała,
> > > > > nieprzewidzianych skoków też jest bardzo mało. Czyli dane można zmieścić w
> > > > > rejestrach, a instrukcje do procesora lecą ciurkiem. Moim zdaniem wąskim
> > > > > gardłem w tym przykładzie będzie przetwarzanie instrukcji a nie dostęp
> > > > > do pamięci.
> > > > >
> > > > >
> > > > > Pozdrawiam
> > > > >
> > > > >
> > > > > Pozdrawiam
> > > >
> > > > no to gratuluje, tylko jak to ma swiadczyc za tym ze kolega zrozumial temat o
ktorym ja pisalem ;r (mz swiadczy raczej przeciw ale widze ze raczej szkoda czasu
chyba w to brnać bo szczerze mowiac zawsze szkoda mi czasu na wyjasnienia, jak ktos
jest minimalnie łapiacy to zrozumie a jak nie to sory ale nie mam czasu na takie
bzdety)
> > >
> > > Nie jestem przekonany że to jest bzdet. Może właśnie te przypadki
> > > zdegenerowane wyznaczają dobrą granicę pomiędzy 'szybsze przetwarzanie
> > > instrukcji' vs 'szybsze transfery ram <-> procesor' ? Bo jednego i
> > > drugiego tym samym kosztem nie da się ulepszyć.
> > >
> > > Pytanie: w przeciętnym PC zwiększamy przepustowość 10 razy, o ile
> > > zwiększy się szybkość przeciętnych programów?
> > >
> > mz kolega brnie w jakies fikcje wlasnego wymyslu, to nie jest mz zbyt owocny
sposob spedzania czasu (przynajmniej ja nie mam
> > na to cohoty) NORMALNE podejscie bym moim zdaniem obejmowalo raczej
> > - przestudiowanie jakiejs tam polki literatury i dowiedzenie sie czemu (troche
odpada bo kto ma na to czas)
> > - zapytamnie na forum moze ktos wie
> >
> > (no i tyle moim zdaniem lepsze to nic tracenie godzin na dziwaczne fikcje, eot)
>
> No ma kolega rację, uprawiam fikcję, nie wiem jakie byly prawdziwe
> przyczyny. Uznałem jednak że to czego się domyślam jest na tyle
> prawdopodobną odpowiedzią, aby nadawało się do wysłania.
>

boje sie wlasnie ze mam racje, z osobowosci nie jestem szczerze mowiac jakims
maniakiem
dyscypliny ;o ale szczerze mowiac tutaj

jesli juz mowi sie na jakis temat to sila rzeczy zeby nie plesc bezsensów jakies
trzymanie sie jakiegos tam "pionu" (jakiejs tam przedmiotowosci i jakiejs tam
sensownosci) musi byc -

gdyby tego bylo wiecej to moze jeszcze mialoby to jakies resztki sensu