W dniu 2013-10-27 23:48, Przemysław Ryk pisze:
> Ależ ja tylko napiszę - szacun bro. ;D Corela w takich zastosowaniach udało
> mi się ominąć. Przy czym nie twierdzę, że Corel zły, mam wręcz wrażenie, że
> jego rozwój znacznie dynamiczniej przebiega, niż to co oferuje Adobe, a cena
> jednak inna. :)

Gdyby zrobili coś w końcu po tylu latach z polskim dzieleniem wyrazów.
Na X4, X5 (chyba) X6 (jeszcze nie sprawdzałem) To dałoby się z tym jakoś
żyć ... A tak trzeba mieć jeszcze coś do łamania.
Program bardzo dobry bo go dobrze znam ;-) ale postępu coś nie widzę bo
właśnie go znam ;-)

> Próbowałeś w InDesignie korzystać z opcji rozkładania tekstu na kolumny w
> definicji stylu akapitowego? :D

Aż tak zaawansowany chyba nie jestem chociaż używam i stylów akapitowych
i siatki linii bazowych ;-)

z

PS.
Jako że nadal szukam konkretnego zajęcia, dzisiaj będę na rozmowie w
_wypasionej_ drukarni cyfrowej. Skoro mają nowy sprzęt to pewnie i
najnowsze wersja softu. Strach się bać. :-)

do góry

Dnia 2013-10-25, o godz. 23:40:41
"\(c\)RaSz" <N...@p...onet.pl> napisał(a):

> Ja zdobyłem wtedy dualną kartę graficzną CGA / HGC (Hercules) - i już
> w tamtych zamierzchłych czasach miałem prze swoim XT-eku dwa monitory.
> Oczywiście karta nie mogła obsługiwać ich równocześnie, a ja się
> zastanawiałem, jakby to było wygodnie, gdyby w symulatorze samolotu na
> drugim ekranie były wyświetlane różne dodatki: tablica rozdzielcza,
> stan uzbrojenie, te wszystkie wskaźniki na które pilot musi co chwilę
> zerkać jednym okiem. Wtedy na głównym ekranie, uwolnionym od tych
> detali - widok byłby lepszy! I ładnych kilka lat później, kiedy
> pojawił się sys. operacyjny Chicago (beta wersja Win. '98)
> obsługujący kilka monitorów - natychmiast sobie zainstalowałem ten
> wymarzony drugi ekran...

Dwa monitory bez problemu dawało się obsłużyć jeśli był to Hercules i
VGA. Np. Turbo Pascal (w 6.0 i 7.0 na pewno - ni pamiętam czy już w 5.5)
miał obsługę dwóch monitorów. I na Herculesie było otwarte środowisko
programowania a na VGA wyświetlało się wynik działania programu. Bardzo
wygodne rozwiązanie choć mało kogo stać było na 2 monitory i 2 grafiki.

> Ktoś tam w (innym) poście pisał, że procesor 486 był dużym skokiem
> technologicznym. Nnnno, na pewno nie takim, jak przejście 286 / 386 !
> Wprawdzie 486 była niezła, ale miałem 386-kę 33 MHz z koprocesorem, i
> niemal we wszystkich wycinkach testów o kilkadziesiąt procent tłukła
> używanego przeze mnie laptopa z 486 40 MHz...

Przy 386 było tak że wersja SX to był 32-bitowy proc z 16 bitową szyną
danych i 24 bitową szyną adresową, a 386DX to 32/32/32 bity. natomiast
w 486SX od DX różnił brak koprocesora arytmetycznego których 386
zintegrowanego nie miały niezależnie od wersji. Wydajność 386DX 33
albo40MHz była na podobnym poziomie jak w 486SX 25MHz. Przy koprocesorze
jak piszesz - w większości testów była wyższa. 486 dawao czadu dopiero
w wersjach 486DX2 czy DX4 - tu już wszystkie 386-tki zostawały w tyle.

Zdrówko

do góry

W dniu 2013-10-27 17:33, Przemysław Ryk pisze:

>
> Też masz podejście, że jak już nową wersję dostajesz w łapki, to na
> komputerze podstawowe narzędzia starszej, opanowanej i znanej wersji zostają
> zainstalowane? Czyli, że instalujesz np. CS6 obok CS3? :D

Ja tak mam. Teraz mam obok photoshopa cs5 cc.
No i niestety, klapa z tym cc.
Jak szybko rysuję ścieżkę w cc (pen tool) jest straszne opóźnienie
w czasie reakcji na moje kliknięcia. Ścieżka pojawia się na ekranie
dopiero po jakimś czasie. Na trzech różnych maszynach to samo.
To samo dotyczy clone stamp tool. Za to w cs5 wszystko działa w czasie
rzeczywistym, czyli tak jak powinno być i zawsze było, do czasu cc.
No ale cóż, postęp musi być. Widocznie mam za mało wydajny komputer
na taki nowoczesny "ulepszony" program (patrz stopka).


--
pozdro
2x XEON E5-2650@2,4GHz 16C/32T|64GB RAM|2xGTX780|1xHD7850|ASUS Z9PE-D8WS

do góry

W dniu 2013-10-27 17:19, Przemysław Ryk pisze:
> Dnia Sat, 26 Oct 2013 19:25:07 +0200, (c)RaSz napisał(a):
>
>> Albo masz coś źle poustawiane, albo to jakieś kobylaste strony. Ja mam
>> otwarte 6 zakładek, a Chrome zajmuje circa ~ 100 MB !
>
> 100MB my ass...
> http://i39.tinypic.com/2yl34zk.png
> http://i44.tinypic.com/jub6yo.png
>
Potwierdzam, właśnie sprawdziłem.
U mnie 6 zakładek - ponad 800MB.


--
pozdro
2x XEON E5-2650@2,4GHz 16C/32T|64GB RAM|2xGTX780|1xHD7850|ASUS Z9PE-D8WS

do góry

W dniu 2013-10-25 13:27, Michał Jankowski pisze:
> Ja swój pierwszy program uruchamiałem na tym:
>
> http://en.wikipedia.org/wiki/Programma_101
>
> (Wiem, tak długo ludzie nie żyją.)
>

"Programma 101 was priced at $3,200 ($23,000 if adjusted to 2011"

Nie mogę się otrząsnąć z szoku.

--
pozdro
2x XEON E5-2650@2,4GHz 16C/32T|64GB RAM|2xGTX780|1xHD7850|ASUS Z9PE-D8WS

do góry

Użytkownik "robot" <r...@v...pl> napisał w wiadomości
news:l4lmed$3iq$1@node2.news.atman.pl...
>W dniu 2013-10-25 13:27, Michał Jankowski pisze:
>> Ja swój pierwszy program uruchamiałem na tym:
>>
>> http://en.wikipedia.org/wiki/Programma_101
>>
>> (Wiem, tak długo ludzie nie żyją.)
>>
>
> "Programma 101 was priced at $3,200 ($23,000 if adjusted to 2011"
>
> Nie mogę się otrząsnąć z szoku.

Ale co jest takiego szokujacego?

do góry

Użytkownik "Maciek Babcia Dobosz" napisał w
news:20131028084404.61fb0419@babcia-workstation ...
:
: (...)
: Dwa monitory bez problemu dawało się obsłużyć jeśli był to Hercules i
: VGA. Np. Turbo Pascal (w 6.0 i 7.0 na pewno - ni pamiętam czy już w 5.5)
: miał obsługę dwóch monitorów. I na Herculesie było otwarte środowisko
: programowania a na VGA wyświetlało się wynik działania programu. Bardzo
: wygodne rozwiązanie choć mało kogo stać było na 2 monitory i 2 grafiki.
:

Ale niezbyt dokładnie sprecyzowałeś, jakie _oprogramowanie_ wspomagało
pracę na dwóch ekranach, bo pierwszym O-eSem była Winda '98 (no a przedtem
jej beta-wersja). Jeśli T.Pascal miał taką możliwość, to wcale nie znaczy,
że mógł to współ-dzielić z innymi programami. Zresztą - wczesne wersje
T.Pasc. miały za rówieśników Sys.Op-y _bez_ możliwości pracy
wielozadaniowej, jeśli czegoś nie pokręciłem...

do góry

>Oznaczenia SX/DX dla 386 dotyczyły szerokości szyny danych,
>zaś dla 486 obecności lub nie koprocesora ;-)

Czekałem aż ktoś to wyciągnie, ale faktycznie tak jest.

Buniek

do góry

Dnia 2013-10-28, o godz. 23:37:54
"\(c\)RaSz" <N...@p...onet.pl> napisał(a):

> Ale niezbyt dokładnie sprecyzowałeś, jakie _oprogramowanie_
> wspomagało pracę na dwóch ekranach, bo pierwszym O-eSem była Winda
> '98 (no a przedtem jej beta-wersja). Jeśli T.Pascal miał taką
> możliwość, to wcale nie znaczy, że mógł to współ-dzielić z innymi
> programami. Zresztą - wczesne wersje T.Pasc. miały za rówieśników
> Sys.Op-y _bez_ możliwości pracy wielozadaniowej, jeśli czegoś nie
> pokręciłem...

Ależ TP (i nie tylko bo robiło to kilka środowisk Borlanda i nie tylko)
obsługiwał to właśnie w ten sposób jak to piszesz - dwa panele programu
na dwóch różnych monitorach. Czy to gra czy środowisko programistyczne
nie ma różnicy. Realizowane co prawda nie na poziomie systemu ale
aplikacji - niemniej działało bardzo dobrze dekadę przed Win98.
Zresztą tego typu oprogramowania w epoce DOS-a było więcej. Np.
AutoCAD. Problemem w warunkach domowych był koszt 2 monitorów. Wielu
ludzi wybierało Herculesa nie dlatego że był dobry. Był tani. Tańszy od
najprostszego VGA mono.

Zdrówko

do góry

W dniu 2013-10-28 14:40, Ghost pisze:

>>> http://en.wikipedia.org/wiki/Programma_101
>>>
>>> (Wiem, tak długo ludzie nie żyją.)
>>>
>>
>> "Programma 101 was priced at $3,200 ($23,000 if adjusted to 2011"
>>
>> Nie mogę się otrząsnąć z szoku.
>
> Ale co jest takiego szokujacego?

Kurna, zapomniałem.

--
pozdro
2x XEON E5-2650@2,4GHz 16C/32T|64GB RAM|2xGTX780|1xHD7850|ASUS Z9PE-D8WS

do góry