> Może lepiej rób zdjęcia, grzebanie w lampach zostaw tym, co mają o tym
> jakieś pojęcie. Pokręciłeś wszystko, co tylko było możliwe do pokręcenia.
> Po kolei:
> 1. Jeśli układ z optotriakiem ma 3-6V na stopce lampy, to dlaczego układ z
> tyrystorem miałby mieć większe napięcie?
> 2. Napięcia do sterowania bramki tyrystora nie ma sensu brać z
> przetwornicy, bo i po co? Bierze się je z zasilania akumulatorkami.
> 3. Wiesza się, bo zatrzaskuje się tyrystor w aparacie (tak jest w
> Pentaksie). Nie ma to związku z przejściem przez zero optotriaka.
> 4. W tym układzie nie ma sensu stosować optotriaka z detekcją przejścia
> przez zero, nic to nie daje (choć nie przeszkadza) a taki optotriak jest
> droższy.
> 5. W ogóle nie ma sensu stosowanie optotriaka w lampie zasilanej z
> akumulatorów.
> 6. Daruj sobie teksty typu "brednie". Są nieeleganckie.

No i się wyjaśniło - wiemy to samo, nawet chyba tak samo przerabialiśmy
lampy, lecz zaszło nieporozumienie.
Najwyraźniej używam zbyt złożonych zdań i stąd ten problem. Jest również
różnica między "zbędny" a "nic nie daje" i może stąd wymyśliłeś że chcę
zasilać tyrystor z przetwornicy :-) Elektronika nie pozwala na takie
uogólnienia. Tym bardziej że autor wątku pisał o EOS350D a nie o Pentaksie.
Nie ma co roztrząsać problemu który został już dawno wymyślony i tysiące
razy zrealizowany.
Lepiej wymyślmy tanią (do 5.- pln) fotocelę na drugi błysk, na elementach "z
szuflady", która się zmieści w starej lampie :-)

Dzięki za polemikę.
Pozdrawiam.
Hals.