"XX YY" <j...@u...at> napisał:

>[...]
>crop jest tez podawany / liczony w odniesieniu do malego obrazka

Owszem, podobnie jak i ekwiwalent ogniskowej. I pojęcia te mają sens gdy dla
osób z nich kozrystajacych jest rzeczą oczywistą czym jest mały obrazek i
czują instynktownei jakiemu kątowi wi\dzenia odpowiada w tym formacie dana
ogniskowa.
Era dominacji młąego obrazka juz jednak minęła - obecnie mamy dość sporą
różnorodność formató fotograficznych i dla coraz większej ilości
fotografujacych pzrełożenie ogniskowej na kąt widzenia w małym obrazku nie
jest już oczywiste. W efekcie pojęcia cropa i ekwiwalentu ogniskowej stają
się coraz mniej oczywiste - kiedy.ś będą odbierane podobnie jak dziś
rozmiary matryc aparatów kompaktowych podawane jako średnica rurki szklanej
pzretwornika lampowego w któreym element aktywny miałbyu takie rozmiary jak
matryca.

>w praktyce to wszystko jedno w sensie merytorycznym
>formalnie podajac ekwiwalent ogniskowej masz juz ogniskowa
>rzeczywista przemnozona przez crop
>[...]

A prościej byłoby po prostu podać kąt widzenia dla danych rozmiarów matrycy.
Tylko - tzreba by sie do takiego systemu przyzwyczaić.



--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)