I jeszcze jedno a ciekawostka przemawiająca za LR2. Obecna wersja ma
zdecydowanie poprawioną ACR. Wcześniejsze miały kiepski import z
aparatów o b.szerokiej przestrzeni rejestrowanej. Np z 1DMK3
wyrenderowany podgląd, był zdecydowanie za zimny, co skutkowało fałszywą
obróbką i wyłażącymi czerwieniami na wydruku. Miniaturki pokazywał
poprawnie, obraz nie. Rzecz się nasilała w miarę niedoświetlenia, co
wynika z gamutu aparatu. Podobne problemy słyszałem od użytkowników D3.
Jeśli ktoś był nauczony ze slajdów, niedoświetlać 0,5-1EV, to robił się
kłopot.

Jest to w tej chwili w pełni funkcjonalny kombajn z wywoływarką RAW i
poza wadą w postaci niezwykłej zasobożerności nie widzę konkurencji.
Osobiście używam CaptureOne, ale z podobnych względów jak Pan, coraz
bardziej skłaniam się ku LR2.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry

Roger from Cracow pisze:
> niezla porazka. Ceny takiej maszyny to ja nie chce znac nawet w
> przyblizeniu.

Nie jest tak źle. Składana taka stacja, nawet bez chińszczyzny, powinna
się zmieścić w ok 5-7 tys zł brutto. Firmowa, np HP/DELL, 2x tyle.

> Kurde dla kogo adobe napisal ten soft ?

Dla tego, kto odpowie poprawnie, uśmiech kierownika projektu LR,
odciśnięty w betonie. :)

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry

> Jest to w tej chwili w pełni funkcjonalny kombajn z wywoływarką RAW i poza
> wadą w postaci niezwykłej zasobożerności nie widzę konkurencji. Osobiście
> używam CaptureOne, ale z podobnych względów jak Pan, coraz bardziej
> skłaniam się ku LR2.


caly ten watek sie toczy o ta zasobozernosc. W zasadzie nie mam
zastrzezen do niczego w tym programie poza suwakami i ich
precyzja.
Do chwili az to nie bedzie dzialalo tak jak C1Pro to sie poddaje.
Nie widze tez sensu wydawac na komputer ~4 tysiecy aby LR
zaczol sensownie dzialac bo wyglada na to ze nadal mu bedzie wiele
brakowac do wygodnej pracy.
szkoda

Roger

do góry

Roger from Cracow wrote:
>> Sam procek moze nie i Core2Duo to Core2Duo, ale zazwyczaj:
>> - w notebookach proce maja nizsze FSB
>> - proce maja mniej cache
>> - system spowalnia procesor w chwilach wolnych (niby nic ale
>> wkrecenie go tez zjada troche)
>> - pamieci maja nizsze taktowanie i czesto jeden kanal
>> - dysk twardy jest sporo woniejszy
>> - i generalnie wszystko co chwila sie usypia zeby oszczedzac energie
>> albo jest jakos tam wykastrowane :P
>
> oszczedzanie mam powylanczane w cholere, dysk najszybszy 7200rpm jaki
> znalazlem. Lightroom jest cholernie wymagajacy, najlepszy przyklad, ze
> potrafi mi rozgrzac proca do prawie 80C tak ze juz nie wydala wiatrak.
> Jeszcze mi sie to nie zdarzylo w sumie wczesniej.
>
> Cza bedzie sie przeprosic chyba z blaszakiem jak mi sie LR spodoba :|

trza miec mocnego lapka
na T7400 2.16 GHz LR śmiga aż miło...

no i jak ktoś wspominał sprawdź czy przy zasilaniu sieciowym masz maksymalne
parametry kompa.

do góry

dominik wrote:
> d'plus pisze:
>> jakiś czas temu stwierdziłem,że lapy się nie nadają, albo trzeba na
>> nie wydać kupę siana żeby jako tako się pracowało (może się mylę).
>
> Ale tak było zawsze - chcesz mieć małe wymiary, dobrą kulturę pracy,
> małą prądożerność i przede wszystkim przenośność to trzeba wydać
> naprawdę sporo więcej.
> Pewnie, że porządny i znacznie lepszy stacjonarny będzie tańszy. Przy
> podobnej konfiguracji będzie to tak dwa-trzy razy.
>
>
>> postanowiłem sobie złożyć blachę z czterordzeniowcem, dyskami w raid,
>> szybka pamięć w dual channel do tego jakiś niekosmiczny lcd - to
>> wszystko głównie do obróbki zdjęć do druku. pomniejsze zabawy dalej
>> będę robić na lapie.
>
> Do pewnych zastosowań ma to oczywiście sens - do wielu byle laptop się
> nada. Chociażby wszelkie maile, gadu-gadu, pisanie tekstów i podobne.
> To wszystko spokojnie można robić nawet na starszym laptopie.
> Co do liczenia rawów to przy dobrym programie spokojnie można to robić
> przecież. Czasem te rawy się będą liczyć dłużej, ale o ile tylko
> program dobrze do nich jest napisany to praca nie będzie jakaś
> okrutna. Ale lightroom nie jest dobrze napisany.

to sobie zamontujcie kląkra firmy NIKON do wołania rawów to jest kupa gówna.
LR śmiga, tylko do takich zabaw kupuje sie mocnego lapka

do góry

> trza miec mocnego lapka
> na T7400 2.16 GHz LR śmiga aż miło...

jedni twerdza ze jednak nawet wypasione maszyny pozostawiaja sporo do
zyczenia.
Uzywales C1Pro ? Mozesz to zestawic ze soba nie interesuje mnie szybkosc
przeliczania RAW ale wylacznie czesc odpowiedzialna za dlubanie na RAWie
suwaczkami. C1 dziala jak by od niechcenia a LR u mnie jakby chcial ale nie
mogl...

> no i jak ktoś wspominał sprawdź czy przy zasilaniu sieciowym masz
> maksymalne parametry kompa.

z cala pewnoscia jest full wydajnosc. Uzywam Notebook Hardware Control
gdzie mozna miec pelna kontrole nad opcjami oszczedzania i tam jest wszystko
na full.

Roger

do góry

Roger from Cracow pisze:
> Nie widze tez sensu wydawac na komputer ~4 tysiecy aby LR
> zaczol sensownie dzialac bo wyglada na to ze nadal mu bedzie wiele
> brakowac do wygodnej pracy.

Mocna maszyna w tej branży jest nieocenioną pomocą. PS CS3 odpala się z
prędkością przeglądarki. Miłe. Człowiek się nie zastanawia nad
problemami, jakie ma maszyna sama ze sobą, Nie czeka słuchając skrobania
dysku. Klik i jest.

--
Tomasz Jurgielewicz
Masz ochotę zapytać mnie o monitory specjalistyczne?
Masz problem z kolorem? Wal śmiało!
monitory.mastiff.pl, gg: 189335, skype: zpkmastiff

do góry

> Mocna maszyna w tej branży jest nieocenioną pomocą. PS CS3 odpala się z
> prędkością przeglądarki. Miłe. Człowiek się nie zastanawia nad problemami,
> jakie ma maszyna sama ze sobą, Nie czeka słuchając skrobania dysku. Klik i
> jest.

moze mam male wymagania ale do tej pory doslownie przy zadnej
pracy nie brakowalo mi wydajnosci. Byc moze jakbym zobaczyl u
kogos takie "klik i jest" to bym widzial roznice. Teraz pracuje mi sie
dobrze. Dlatego zaczolem sie zastanawiac czy LR jest slaby czy
jednak moj sprzet nie wydala.

Roger

do góry

Roger from Cracow wrote:
>> trza miec mocnego lapka
>> na T7400 2.16 GHz LR śmiga aż miło...
>
> jedni twerdza ze jednak nawet wypasione maszyny pozostawiaja sporo do
> zyczenia.
> Uzywales C1Pro ? Mozesz to zestawic ze soba nie interesuje mnie
> szybkosc przeliczania RAW ale wylacznie czesc odpowiedzialna za
> dlubanie na RAWie suwaczkami. C1 dziala jak by od niechcenia a LR u
> mnie jakby chcial ale nie mogl...

używałem ale ze względu na pliki z Kodaka DCSa zarzuciłem i zdecydowałem sie
na LR, dobry soft robiący wszytsko co trzeba.

do góry

On Tue, 3 Feb 2009, dominik wrote:

> A ile to narzekań kiedyś było jakie to xp złe, bo jakaś archaiczna karta
> muzyki nie ma drivera :)

To prawda. Do dziś ;>
Ale jak idzie o dziś, to po prostu jeszcze "nie pora" dlatego, że nie ma
*krytycznego* przymusu (używania 16GB RAM, w praktyce) a nie cały sprzęt
"niewiśtowy" jest archaiczny.

pzdr, Gotfryd

do góry