j...@a...at pisze:
> w jednym kompie mam XP
> w drugim viste
> w trzecim u maca OX
>
> najprzyjemniejszy jest zdecydowanie OX - najsprawniej dziala
> potem przyjmna jest vista najmniej XP .
> pod vista praktycznie chodza wszystkie programy dla xp i te starsze
> rowniez , niektore uzyam od 5,6 lat bez zmian
> dla niektorych urzadzen zewnetrznych ( glownie muzycznych ) musialem
> tylko sciagac sterowniki .
> w sumie n.t visty nie moge powiedziec nic zlego - wyczuwam postep w
> stosunku do xp.

Wczoraj ten postęp bardzo się zderzył z rzeczywistością.
Mianowicie jechałem sobie pociągiem i równo z gościem na przeciwko
wyciągnęliśmy liczydła - on jakieś najnowsze hp wielkie jak telewizor,
promieniujące ciepłem na odległość, ja swoją sierotę eee na atomie.
Zrobiliśmy pstryk i... po 20 sekundach mogłem zacząć coś tam pisać i
łączyć się z siecią. On to samo mógł gdzieś po pięciu minutach. No, ale
tam była Vista, a u mnie jądro XP (bo raczej tyle zostało z systemu po
podziałaniem na jego instalkę nlite). Sprawny, niewieszający się system,
bez tych wszystkich pasjansów, nieodinstalowywalnego programu do
klejenia filmów i pomocy kończącej się zawsze słowami ''skontaktuj się z
producentem''.

A ostatnio ktoś się podniecał na jakimś portalu, że W7 ruszyło na
jednogigowym czymśtam z pół giga ramu :)
Tak w ogóle zjawisko podniecania się W7 jest bardzo zaraźliwe. I w tym
kontekście XP z pogardą wspominany jest jak ''staruszek''. A co
najciekawsze, wszelkie benchmarki zestawiane są z Vistą, nigdy z XP.
Dlaczego? :)

--
pozdrawia Adam
różne takie tam: www.smialek.prv.pl
/kupiłem aparat, więc jestem fotografem, znam painta, więc jestem grafikiem/