On 2010-03-18 09:22:41 +0100, "Kokos" <k...@k...com> said:

>> Jakbys jednak zechcial wspomniec cos o zaletach tego aparatu...
>
> juz pisze:
> - pełnoklatkowy 18MP przetwornik

W Sony za 1/3 ceny jest 24 MPx.


> - dalmierz zamiast lustra co zmniejsza wymiary aparatu oraz obiektywów,

I generuje problemy z winietą dla szerokich kątów.


> cichsza praca niż z lustrem

Ale nie cichsz od innych rozwiązań bezlustrowych.


> - zajebiste obiektywy, również te produkowane od 1954 roku

Same stałki i ze dwa vari-focale. W tej zajebistości też jest dużo
legendy, mniej rzetelnych testów.


> - nie ma filtra niskoprzepustowego

Si.


> - body z mosiadzu i stopów magnezu

Niespotykane w żadnych innych aparatach, nie?


>>> Nie zapominaj o tym, że dzięki temu korpusowi masz dostęp do najlepszej
>>> na świecie optyki. Tylko to powinno wystarczyć.
>>
>> A w czymze ta optyka jest lepsza niz optyka Canona czy Nikona?
>
> w jakości itp, poczytaj troche o historii, o obiektywach, jakie sie kiedyś
> robiło, nie masówka tylko zacne szkła..

Zacne szkla, które gównianie pracują pod światło i miewają poważne
problemy z aberracjami, bo powłoki MC wtedy jeszcze nie były stosowane
na szerszą skalę lub miały marną jakość. Nie wspominając o nierzadko
dość "kolekcjonerskich" cenach. A tak na marginesie - i tej
przezajebistej Leice zdarzały sie wpadki z marnymi konstrukcjami -
poszukaj informacji o szkłach produkowanych przez Minoltę i w
Kanadyjskiej fabryce.


> do M9 mozesz podpiać szkła
> produkowane od 54 roku, a było ich masa

W tym ile naprawdę dobrych, które sprostają młodszej i czesto
wielokrotnie tańszej konkurencji?


--
Pozdrawiam
de Fresz