"Michal Tyrala" <w...@b...com.pl> wrote in message
news:slrnne5f09.qg1.wiesiu@hydra.ck.polsl.pl...
> On Thu, 10 Mar 2016 17:49:30 -0600, Pszemol wrote:
>> >> >> Mocne siedzenie wtyczki w gnieździe ZAWSZE jest wadą
>> >> >
>> >> > Żeby nie wyjść na pszemola, wypadałoby toto uzasadnić.
> ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
^^
>> >>
>> >> Wyciąłeś uzasadnienie.
>> >
>> > Bzdura. Dalej był bełkot na inny temat.
>>
>> Nie zrozumiałeś czegoś to zapytaj a nie krytykuj... :-P
>>
> Narty są do dupy, bo skrzypce mają struny. Przecież uzasadniłem.
>
> (Jednak rozumiem, że niektórzy mogą chcieć wyjśc na pszemola.)

Czy zdania na temat istoty połaczenia elektrycznego przeoczyłeś?

Powtórzę, specjalnie dla Ciebie:
Mocne siedzenie wtyczki w gnieździe ZAWSZE jest wadą
i nie jest, jak widać, konieczne aby zapewnić pewny kontakt elektryczny.
W tym zastosowaniu chodzi tylko i wyłącznie o pewny kontakt elektryczny.
Kontakt mechaniczny jest konieczną wadą na którą się mimochodem godzimy.
I dziwię się, że nowy standard nie uwzględnił tego...

Mocne siedzenie mechaniczne wtyczki w gnieździe nie jest celem
tylko środkiem do zapewnienia celu: połączenia elektrycznego.

Jeśli cel (pewne połaczenie elektryczne) uzyska się inną drogą,
albo przez magnes albo w inny sposób (np. grawitacja) to
wtyczka przestaje mieć konieczność siedzenia sztywno w gnieździe
na drodze oporu tarcia czy jakichś zatrzasków bo to nie jest celem
a tylko zawsze przeszkadza (właśnie potrącenie, pociągnięcie
laptopa ze stołu na podłogę).

Idąc dalej tym tokiem rozumowania, nie tylko połączenie elektryczne
jest celem a jest tylko środkiem do uzyskania celu: ładowanie baterii.
A więc jeśli cel się uzyska inną drogą (np. bezprzewodową) to i ten
środek do osiągnięcia celu można pominąć i ładować transformatorowo.