Jakub Witkowski wrote:

>>> Ale naostrzenie w wypadku FF i 4/3, przy tym samym obiektywnie,
>>> oznacza co innego.
>>> Jako że w wypadku 4/3 wykorzystujesz tylko pół kadru z FF,
>>> naostrzenie musi być 2x dokładniejsze ze względy na 2x mniejsze
>>> dopuszczalny promień krążka rozproszenia (przyjmując że jest
>>> to stały ułamek kadru, z czym się chyba zgodzisz) :)
>>> A niestety widoczny obraz będzie (patrz twoje założenia)
>>> w tym samym powiększeniu... :)
>>
>> Racja.
>
> No dobra, pod następnym moim postem w tym duchu gdzieś poniżej,
> możesz już nie odpisywać - widzę że kapujesz :)

Zabiłeś taki piękny flame :>
--
Mateusz Ludwin mateuszl [at] gmail [dot] com