j...@a...at pisze:

> akurat fz 50 ma b jasny zoom ( dla ekw 420 mm jasnosc 3,7 - pokaz mi
> obiektywy o tej jasnosci do luster i za jakie pieniadze ! )
> i do tego jest piekielnie ostry na dlugim koncu.

Sigma 70-300 APO Macro - f/5,6 na 300mm(ekw.450mm na APS-C, ekw.600mm na
4/3), f/4,5 na 200mm (ekw.300mm/400mm) przy tym dobre makro dla
początkującego, bo z 95cm skala odwzorowania to 1:2, co nie jest mało
dla APS-C, a tym bardziej dla 4/3. Można teraz kupić mało szumne
lustrzanki na CMOSach. Jednak zbyt ostra powyżej 200mm ta Sigma nie
jest(ale ile w tym Panasoniku wyostrzania, a ile faktycznej ostrości to
tylko chyba Panasonic wie).

Tanio i lekko to nie będzie. To prawda. ;)

Do Eli:
Jak chcesz zacząć prawdziwą przygodę z makro, a nie chcesz za dużo
wydawać, to kup soczewki makro. A jak ci się spodoba, to dużo lepszą
jakość da konwerter makro Rynoksa, albo Soligora. Info znajdziesz w
archiwum grupy.
Co z tego, że makro od 1cm, jak ci jaszczurka ucieknie jak się zbliżysz
na 2 metry?
Co ci z makro kwiatka z 1 czy 5cm, jak obiektywem zasłonisz całe
dobiegające światło, albo sfotografujesz cień obiektywu.



Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

On 9 Feb., 19:04, "Ela" <e...@o...pl> wrote:
> Doradźcie proszę który z tych dwóch aparatów cyfrowych wybrać? Czy Nikon
> Coolpix P80 (niedługo nowy model P90) czy Panasonic Lumix  DMC-FZ50?
>
> Ela L.

mam fz50 nie mam colpixa , ale zadalem sobie trud i przejrzalem
charakterystyke , testy.

jako fotograf wybralbym fz50 ( ze wzgledu na uchylny ekran lcd i
nastawe ogniskowej , odleglosci za pomoca pierscieni na obiektywie)

jako podroznik p80 ( ze wzgledu na skladany obiektyw czyli zajmuje
mniej miejsca w plecaku , ale za to wiekszy pobor pradu , dluzszy czas
nastawien i gotowosci do zdjecia ). Z kolei aparaty z teleskopowymi
obiektywami sa bardziej narazone na uszkodzenie , maga zasycac kurz ,
piasek , prowadzi to do zaciec , sa takze wachliwe co odbija sie na
ostrosci ( z empirii) - trzeba o tym pamietac i lepiej uwazac.

jesli wielkosc aparatu nie odgrywa wielkiej roli to wybieralbym fz 50
- tym bardziej ,ze uchylny ekranik oddaje nieoceniona pomoc w
fotografii macro. Bardzo przydatna oslonba przeciwsloneczna na
obiektywie w fz50 , chroni soczewki takze przed lekkim deszczem , w
aparatach z teleskopowym obiektywem stosowanie oslony jest
problematyczne.
tak wiec decydowalbym sie z wynikiem 3:1 jednal na fz 50.

do góry

Nikt nie wspomniał, ze FZ50 nie ma szerokiego kąta, co też chyba może
mieć znaczenie (nie wiem jak Nikon).

do góry

On 10 Feb., 09:36, d...@g...com wrote:
> Nikt nie wspomniał, ze FZ50 nie ma szerokiego kąta, co też chyba może
> mieć znaczenie (nie wiem jak Nikon).

jak to nie ma jak ma !
ekw. 35 mm to jest szeroki kat.
mnie nigdy nie braklo tym bardziej w fotografii pejzazu jak gory.

do góry

Użytkownik <j...@a...at> napisał w wiadomości
news:de92a7bf-c60b-44e7-982f-89b951aa81e7@o11g2000yq
l.googlegroups.com...

> tak wiec decydowalbym sie z wynikiem 3:1 jednal na fz 50.

Dziękuję wszystkim za porady. Byłam napalona na Nikona, bo od zawsze
kojarzył mi sie z firmą, która produkowała dobre aparaty. Kupię jednak
Panasonika FZ50 z konwerterem Raynoksa (tak jak doradzał Paweł W.)

Ela L.

do góry

Ela pisze:
> Kupię jednak
> Panasonika FZ50 z konwerterem Raynoksa (tak jak doradzał Paweł W.)

No to mi się teraz oberwie ;)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

On Mon, 9 Feb 2009, Ela wrote:

> Użytkownik "KILu" <b...@w...pl> napisał w wiadomości
>
>> łatwiej też o dobre makro (choć pamiętaj, że dobre
>> makro nie ma związku z minimalną odległością ostrzenia!).
>
> Patrzyłam na specyfikację - w Panasoniku makro jest od 5 cm, a w Nikonie od
> 1 cm.

Znaczy w Panasoniku lepsze?
(zakładając że uzyskałyby te same skale odwzorowania, to niewąpliwie
*byłoby* lepsze, tyle, że cytatu to NIE wynika, za to wyraźnie
z postu KILu wynika że podawanie tej odległości NIE ma sensu!)

pzdr, Gotfryd
(KM A200, makro od 25 cm - tyle że to też marketing)

do góry

On Tue, 10 Feb 2009, "Paweł W." wrote:

> Ela pisze:
>> Kupię jednak Panasonika FZ50 z konwerterem Raynoksa (tak jak doradzał Paweł
>> W.)
>
> No to mi się teraz oberwie ;)

Za co? ;)
(za makro nie, bo hybryda + Raynox 250 to *nie* jest złe rozwiązanie,
zaś do tachania w teren to co najwyżej za to, że FZ 50 jest względnie
duży i za ciężki - w porównaniu z Olkiem 8080 czy KM A200 :D)

pzdr, Gotfryd

do góry

In article <gmq326$pgp$1@inews.gazeta.pl>, "KILu" <b...@w...pl> wrote:

> W
> takiej roli... może jednak jakaś mała lustrzanka i spacerzoom 18-200?

Jestes pewien, ze efekt koncowy bedzie lepszy niz z jakiejs dobrej
hybrydy?

TA

do góry

Gotfryd Smolik news pisze:

>> No to mi się teraz oberwie ;)
>
> Za co? ;)

Bo mam takie przeczucie, że co by Ela nie wybrała, to będzie źle. W
końcu kobiecie nie da się dogodzić :P

----

Jaka jest różnica między mężczyzną a kobietą?
Kobieta wymaga wszystkiego od jednego mężczyzny, a mężczyzna wymaga
jednego od wszystkich kobiet.
----

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry