Użytkownik "JD" <j...@g...com> napisał w wiadomości
news:gsphcr$jkc$1@atlantis.news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Jakub Jewuła" <b...@s...com.pl> napisał w wiadomości
> news:gspdir$app$2@atlantis.news.neostrada.pl...
>>>> Nie mecz sie i uzywaj ACR ;)
>>>
> Wrodzona ciekawość.
> Spróbowałem w BPro 4.10.1 twój wczorajszy plik,
> i zipa, nie otwiera *.rw2, chyba, że mi czegoś brak w programie.
>
> --
> JD

http://www.bibblelabs.com/products/bibble/specs.html


--
JD

do góry

>> No, ale jak mam lepiej to po co mam miec gorzej :)
>
> Przesiadka z ACR na RT chyba nie ma sensu, ale w drugą stronę też go
> wiele mieć nie musi. Muszę się pobawić PSE, ale jestem ciekawy, czy on
> będzie pamiętał jakie parametry obróbki sobie ustawiłem dla danego
> pliku RAW? RT zapisuje sobie pliczek z parametrami, więc potem jest
> łatwo przenieść takie pliki raw+pp2 na inną maszynę i od razu mieć te
> same ustawienia dla przeniesionych plików.

Pracuje na DNGach - parametry wolania sa w DNGu :)

q

do góry

Dnia 2009-04-23, czw o godzinie 13:15 +0200, Jakub Jewu?a pisze:
> >> No, ale jak mam lepiej to po co mam miec gorzej :)
> >
> > Przesiadka z ACR na RT chyba nie ma sensu, ale w drugą stronę też go
> > wiele mieć nie musi. Muszę się pobawić PSE, ale jestem ciekawy, czy on
> > będzie pamiętał jakie parametry obróbki sobie ustawiłem dla danego
> > pliku RAW? RT zapisuje sobie pliczek z parametrami, więc potem jest
> > łatwo przenieść takie pliki raw+pp2 na inną maszynę i od razu mieć te
> > same ustawienia dla przeniesionych plików.
>
> Pracuje na DNGach - parametry wolania sa w DNGu :)
>

Jak duży jest dng jak masz kitowe szkło? Bo z tego co wiem dng converter
przerabia rawy z G1 z kitowymi szkłami na liniowe tiffy. Więc już nie
masz wtedy raw, chyba że jest załączony do dng. Jak robiłem testy to
pliki dng miały ok 40MB. Z manulanym szkłem nic nie kombinuje i pliki
dng mają poniżej 10MB. Adobe ponoć ma umieszczać informacje o korekcie
dla obiektywu w metadanych dng i zostawiać sam plik raw nieruszany. Ale
na razie tego nie robi.


--
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy

do góry

>>> Przesiadka z ACR na RT chyba nie ma sensu, ale w drugą stronę też go
>>> wiele mieć nie musi. Muszę się pobawić PSE, ale jestem ciekawy, czy
>>> on będzie pamiętał jakie parametry obróbki sobie ustawiłem dla
>>> danego pliku RAW? RT zapisuje sobie pliczek z parametrami, więc
>>> potem jest łatwo przenieść takie pliki raw+pp2 na inną maszynę i od
>>> razu mieć te same ustawienia dla przeniesionych plików.
>>
>> Pracuje na DNGach - parametry wolania sa w DNGu :)
>
> Jak duży jest dng jak masz kitowe szkło? Bo z tego co wiem dng
> converter przerabia rawy z G1 z kitowymi szkłami na liniowe tiffy.
> Więc już nie masz wtedy raw, chyba że jest załączony do dng. Jak
> robiłem testy to pliki dng miały ok 40MB. Z manulanym szkłem nic nie
> kombinuje i pliki dng mają poniżej 10MB.

Wlasnie tak.

> Adobe ponoć ma umieszczać
> informacje o korekcie dla obiektywu w metadanych dng i zostawiać sam
> plik raw nieruszany. Ale na razie tego nie robi.

Robi. Przeciez podczas konwersji RAW>DNG RAW sie nie zmienia :)

q

do góry

Dnia 2009-04-23, czw o godzinie 13:40 +0200, Jakub Jewu?a pisze:
> >>> Przesiadka z ACR na RT chyba nie ma sensu, ale w drugą stronę też go
> >>> wiele mieć nie musi. Muszę się pobawić PSE, ale jestem ciekawy, czy
> >>> on będzie pamiętał jakie parametry obróbki sobie ustawiłem dla
> >>> danego pliku RAW? RT zapisuje sobie pliczek z parametrami, więc
> >>> potem jest łatwo przenieść takie pliki raw+pp2 na inną maszynę i od
> >>> razu mieć te same ustawienia dla przeniesionych plików.
> >>
> >> Pracuje na DNGach - parametry wolania sa w DNGu :)
> >
> > Jak duży jest dng jak masz kitowe szkło? Bo z tego co wiem dng
> > converter przerabia rawy z G1 z kitowymi szkłami na liniowe tiffy.
> > Więc już nie masz wtedy raw, chyba że jest załączony do dng. Jak
> > robiłem testy to pliki dng miały ok 40MB. Z manulanym szkłem nic nie
> > kombinuje i pliki dng mają poniżej 10MB.
>
> Wlasnie tak.
Czyli masz pliki 40MB?

>
> > Adobe ponoć ma umieszczać
> > informacje o korekcie dla obiektywu w metadanych dng i zostawiać sam
> > plik raw nieruszany. Ale na razie tego nie robi.
>
> Robi. Przeciez podczas konwersji RAW>DNG RAW sie nie zmienia :)

plik rw2 się nie zmienia, ale sam dng zawiera zamiast danych raw już
przerobione liniowe dane.
Chyba, że ACR, nie zapisuje przerobionych danych do dng, a tylko
metadane i oryginalnego rawa.


--
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy

do góry

>>> Jak duży jest dng jak masz kitowe szkło? Bo z tego co wiem dng
>>> converter przerabia rawy z G1 z kitowymi szkłami na liniowe tiffy.
>>> Więc już nie masz wtedy raw, chyba że jest załączony do dng. Jak
>>> robiłem testy to pliki dng miały ok 40MB. Z manulanym szkłem nic nie
>>> kombinuje i pliki dng mają poniżej 10MB.
>>
>> Wlasnie tak.
> Czyli masz pliki 40MB?

30-50MB.

>>> Adobe ponoć ma umieszczać
>>> informacje o korekcie dla obiektywu w metadanych dng i zostawiać sam
>>> plik raw nieruszany. Ale na razie tego nie robi.
>>
>> Robi. Przeciez podczas konwersji RAW>DNG RAW sie nie zmienia :)
>
> plik rw2 się nie zmienia, ale sam dng zawiera zamiast danych raw już
> przerobione liniowe dane.

Tak.

> Chyba, że ACR, nie zapisuje przerobionych danych do dng, a tylko
> metadane i oryginalnego rawa.

Napisalem Ci jak robi - zapisuje parametry z ktorymi
otwierales DNGa ACRem wewnatrz DNGa.

q

do góry

Dnia 2009-04-23, czw o godzinie 14:04 +0200, Jakub Jewu?a pisze:
> >>> Jak duży jest dng jak masz kitowe szkło? Bo z tego co wiem dng
> >>> converter przerabia rawy z G1 z kitowymi szkłami na liniowe tiffy.
> >>> Więc już nie masz wtedy raw, chyba że jest załączony do dng. Jak
> >>> robiłem testy to pliki dng miały ok 40MB. Z manulanym szkłem nic nie
> >>> kombinuje i pliki dng mają poniżej 10MB.
> >>
> >> Wlasnie tak.
> > Czyli masz pliki 40MB?
>
> 30-50MB.
>
> >>> Adobe ponoć ma umieszczać
> >>> informacje o korekcie dla obiektywu w metadanych dng i zostawiać sam
> >>> plik raw nieruszany. Ale na razie tego nie robi.
> >>
> >> Robi. Przeciez podczas konwersji RAW>DNG RAW sie nie zmienia :)
> >
> > plik rw2 się nie zmienia, ale sam dng zawiera zamiast danych raw już
> > przerobione liniowe dane.
>
> Tak.
>
> > Chyba, że ACR, nie zapisuje przerobionych danych do dng, a tylko
> > metadane i oryginalnego rawa.
>
> Napisalem Ci jak robi - zapisuje parametry z ktorymi
> otwierales DNGa ACRem wewnatrz DNGa.
>
OK, teraz rozumiem.
Poczekam z dng, aż się nauczą robić kowersję bez demozaikowania. Zawsze
mogę użyć demozaikowania adobe przy konwersji i potem to wrzucić do RT w
przypadku jak będą mi się robiły kwiatki. Wtedy przy okazji będą
poprawione wady obiektywu ;)


--
Pozdrowienia
Grzegorz Rakoczy

do góry

On Thu, 23 Apr 2009, grzybu wrote:

> Dnia 2009-04-23, czw o godzinie 11:09 +0200, Jakub Jewu?a pisze:
>> Nie mecz sie i uzywaj ACR ;)
>
> Ile kosztuje ten ACR

Nie do kupienia.
Zrobiony tak, że działa jako wtyczka do programów Adobe.
Pozostaje kupić z najtańszym oprogramowaniem z którym "dają",
czyli PSE 7.
Orientacja cenowa:
http://www.allegro.pl/search.php?string=photoshop+el
ements

> Da się to jakoś wypróbować?

Dają trial :D ale chyba trzeba się na stronie Adobe zarejestrować.
Tu:
https://www.adobe.com/cfusion/tdrc/index.cfm?promoid
=DZHDI&product=photoshop_elements#

Ale podpisałbym się pod uwagą Mateusza (że jak NIE WIDZISZ różnicy,
to nie warto się szarpać).
Mi tam wystarczał UfRAW, do momentu w którym w zasięgu ręki pojawiły
się RAWy z S5.

pzdr, Gotfryd

do góry

> Ale podpisałbym się pod uwagą Mateusza (że jak NIE WIDZISZ różnicy,
> to nie warto się szarpać).
> Mi tam wystarczał UfRAW, do momentu w którym w zasięgu ręki pojawiły
> się RAWy z S5.

Dzięki Gotfryd. Konkretna odpowiedź. Przetestowałem jednego rawa z ufrawem na
wszystkich możliwych interpolacjach i w zasadzie specjalnych różnic nie
widać. Po dalszej obróbce i tak wszystko gdzieś się zatraci. W RT też
zrobiłem testy i moje wrażenie jest takie: z ufrawa końcowy produkt chyba
lepszy do dalszej obróbki.
Ściągnę PSE7 i przetestuję - chyba, że na linuxie będzie stwarzał jakieś
problemy.

PP

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

> Ale podpisałbym się pod uwagą Mateusza (że jak NIE WIDZISZ różnicy,
> to nie warto się szarpać).
> Mi tam wystarczał UfRAW, do momentu w którym w zasięgu ręki pojawiły
> się RAWy z S5.

A tu będą rawy z d80 i d700 - jeśli będzie zauważalnie lepiej na komercyjnym
sofcie to trzeba będzie ponieść koszty i już. Można kupić jeszcze gidześ win
xp za jakąś rozsądną cenę?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry