On 2014-12-05 04:38, Jankol wrote:
>
> Użytkownik "mk4" <m...@d...nul> napisał w wiadomości
news:m5ipck$3br$1@usenet.news.interia.pl...
>> On 2014-12-01 21:41, Jankol wrote:
>
>>> Wyjaśnij o jakim wymuszeniu piszesz. Dlaczego, jadący po rondzie,
>>> jest wymuszającym ?
>>
>> Wyjasnial to sad. Patrz watek sprzed roku gdzies:
>>
>> https://groups.google.com/d/msg/pl.misc.samochody/93
Jb-BC04ZA/2mS6jWFQXL8J
>>
>> 555 postow do przemielenia ;)
>
> Trudno powiedzieć o co chodziło sądowi, bo nie podałeś linku do orzeczenia.
> Poza tym, wg tego co tam pisze to wyrok nie jest prawomocny.

Wiadomo o co - ze ten co wjezdzal mial ustapic a nie ustapil :)

> Tutaj też wyjaśniał sąd i nie trzeba mielić 555 postów.
> W obydwu przypadkach winni są kierowcy zjeżdżający z ronda z pasa wewnętrznego.
> http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/rondo/1545051500
02506_V_W_001197_2013_Uz_2014-02-20_003
> drugie zdarzenie :
> http://orzeczenia.ms.gov.pl/content/rondo/1510200000
02003_IV_Ca_000067_2014_Uz_2014-03-14_002

Jakos malo klarowna tam byla sytuacja - rozbieznosci co do przebiegu
podawane przez strony. No i wreszcie sad nie dal wiary - zdaje sie
faktom - jak zrozumialem z opisu. Czyli jechali tak i tak a sad nie dal
wiary tym zeznaniom. Mogl? No mogl. Ale czy to sensowne? Tak czy inaczej
sprawa nieco podejrzana i malo klarowna - nie ma rysunkow ani zdjec zeby
ocenic jak to wygladalo. W przypadku Radomskim bylo wszystko.

>> Zreszta ma to sens - rondo ma uplynniac ruch a nie przeszkadzac i
>> promowac sieroty drogowe co to chca sie krecic dookola zewnetrznym
>> pasem.
>
> Takich jest śladowa ilość, co najwyżej jedzie ktoś dookoła bo się zagapił,
> pomylił, lub przed zjazdem nie zajął prawego pasa, bo był zajęty.

Deczko smieszne. W takim razie zastanow sie jesli przyjmujac "ze twoje
na wierzchu" po co w ogole jezdzic po rondzie innym pasem niz zewnetrzny
skoro mialoby nam to nic nie dac a tylko powodowac trudnosci ryzykowac
bycie winnym z szybkim i wscieklym, ktory wlasnie zobaczyl 3m luke i
zdecydowal sie wcisnac na prawy pas i dalej objechac rondo dookola. Jest
w tym jakas logika? Slabo widoczna.

Przyjmujac twoja logike jedyny sens to jezdzic rondem tylko i wylacznie
zewnetrznym pasem.

Zakladajac prawidlowe poruszanie sie tak jak ja to sugeruje jezdzimy
tak, aby korzystac z pasa zaleznie od zjazdu a wjezdzajacy moga sie
wlaczyc na prawy pas ale ostroznie i ustepujac innym jesli chca sie
_nieprawidlowo_ poruszac ruchem kolidujacym.

Chyba widac, ze tak to powinno dzialac i wtedy nie ma problemu. Przeciez
to az w oczy bije, ze tak powinno sie jezdzic po rondzie!

>> Albo tacy co to mysla, ze jak kolo postawia na czesci drogi,
>> ktora uwazaja za glowna to jakiegos pierwszenstwa nabywaja.
>
> Tacy są w błędzie i tu na grupie takich nie widziałem.

No ja tam widzialem ;)

>> Jak to ktos kiedys mowil - pierwszenstwo ustala sie przed skrzyzowaniem.
>
> I jest ustalone. Wjeżdżający na rondo musi ustąpić, a będący na rondzie
> mają pierwszeństwo wobec wjeżdżających.

Czyli jak jestem na rondzie to mam pierwszenstwo wobec wjezdzajacych. A
jak ktos wjedzie to wtedy on ma pierwszenstwo wobec wjezdzajacych. No
ale to nie to samo, ze ma wobec mnie przeciez - no tak czy nie?

>> Czyz nie ma sensu, ze gdy jade wewnetrznym pasem i chce pojechac na
>> drugi zjazd to gosc wjezdzajacy na zewnetrzny pas (liczac ode mnie
>> pierwszym zjezdzie) powinien albo zjechac razem ze mna na swoim
>> pierwszym (a moim drugim) zjezdzie a skoro jednak wbrew wszelkiej logice
>> chce kontynuowac jazde dalej zewnetrznym pasem to powinien mi ustapic
>> jesli ja chce zjechac?
>
> Aby tak było to musisz doprowadzić do zmiany w PoRD.

Wlasnie mi sie wydaje, ze przez lata bylo dobrze. Tylko teraz coraz
wiecej cepow za kierwonica i po prostu lansuje sie coraz glupsze
interpretacje oraz doklada mase zakazow. Gdzyby policja stala przy
rondach i lepila madaty za niewlasciwe poruszanie sie po nich to by sie
ludzie nauczyli jezdzic. No ale to malo medialne - lepiej kogos
zatrzymac za 80/50 w szczerym polu.

> Będąc na rondzie ma pierwszeństwo wobec wjeżdżających, bo tak jest w RoZiSD.
> Wobec innych znajdujących się na rondzie ma pierwszeństwo tylko
> na pasie na którym jest na rondzie (jeżeli nie zmienia pasa).

Jak tylko ocenisz kiedy przestal byc wjezdzajacycm - po 10? 20? 30
metrach? Wg mnie na malych rondach czyli o srednicy do 20-30 metrow ten
wjazd nie konczy sie przed kolejnym wjazdem/zjazem i w takich sytuacjach
czape powinien dostac wjezdzajacy. Jesli do kolizji dochodzi dalej to
sytuacja sie zmienia. Stad tez pisalem, ze rondo rondu nierowne (bo
jednak liczy sie rozmiar) jak i sytuacja sytuacji - bo kolizja na
pierwszym zjezdzie od wjazdu to czapa wjezdzajacego - a dalej - to
roznie - zalezy od przebiegu.

--
mk4