On 2019-10-20 17:11, Shrek wrote:
> W dniu 20.10.2019 o 16:23, J.F. pisze:
>
>>> Dlatego, że wbrew twierdzeniom co po niektórych nie ma _żadnego_
>>> problemu z określeniem po co piesi stoją/kierują się w stronę przejść.
>>
>> Wiele filmow ostatnio podsylalem - zadnego nie obejrzales ?
>
> Jakieś obejrzałem OIDP. Tam był inny problem niż opisujesz. Rzeczywiście
> OIDP ktoś się władował z biegu równoległego (raz). Zrobiłby to samo
> jakby miał podnieść rękę. My mówimy o tych co mieszczą się "w normie". A
> co do tych wątpliwości nie ma. Ci co się nie mieszczą, nie będą łapy
> podnosić, bo są po prostu głupi, nie przeczę - zdarza się. Byłoby jak z
> pomysłem żeby skoro rowerzyści jeżdżą bez oświetlenia, to nakazać im
> kamielki. Efekt byłby taki że zamiast bez obowiązkowego oświetlenia
> jeżdziliby bez obowiązkowego ośiwtlenia i obowiązkowej kamizelki,
>
>> Zreszta proponowalem - daj film z wlasnej jazdy :-)
>
> Nie mam kamery i samochodem od kilku miesięcy jećdzi żona, ja
> sporadycznie w weekndy - w tygodniu zapieprzam moto. Ale jak naprawię
> bezpieczniki i kamerkę podłącze, to dam.
>
>>> Chyba żartujesz. Kierowcy mają świadomość, że pieszy na przejściu ma
>>> pierwszeństwo i że należy zwolnić tak, zeby nie narażać pieszego
>>> _wchodzącego_ na przejście na niebezpieczeństwo.
>>
>> Nie, tej drugiej swiadomosci nie maja :-)
>
> No to już widzisz, gdzie jest problem.
>
>>> Co najwyżej robią kurwę
>>> z logiki, żeby uzasadnić sobie, że to jednak pieszy ma pierwszeństwo
>>> pozorne, a oni tak jakby praktyczne. Chesz uświadamiać kierowców -
>>> proszę - kampanie o tym spotykają się z wrogą reakcją kierowców, bo
>>> "zachęcają pieszych do korzystania z pierwszeństwa" co kierowcom jest po
>>> prostu nie na rękę.
>>
>> Bo
>> a) jest nie na reke,
>
> Właśnie.
>
>> b) nie maja pierwszenstwa, o ktorym piszesz ...
>
> Jak nie jak tak - co ma pieszy na przejściu? Pierwszeństwo. Jeden z
> bardzo nielicznych przypadków kiedy pierwszeństwo jest dane wprost.
>
>> c) nawet w tych innych krajach gdzie niby lepiej, okazuje sie, ze tak
>> niekoniecznie. Tzn o przepisach pisze.
>
> Generalnie jest lepiej, co widać w statystykach.
>
>> Jak piesi sobie ustalą nawyk poczekania na krawezniku, to dluzej
>> pozyja.
>
> A jak nie będą wychodzić z domu to jeszcze dłużej.
>
>> https://youtu.be/IXG7WeBRWmA?t=22
>
> No i? Sądzisz, że jakby miała łapę do góry podnieść, to coś by to
> zmieniło? Dla odmiany wrzucałem tu filmik z wykopu. 40+ kierowców
> wyprzedziło/ominęło pojazd, który zatrzymał się żeby przepuścić
> pieszego. Oczywiście że należy uważać i to już jest w prawie zapisane.

Podnieść łapę i upewnic sie, ze może przejśc bezpiecznie. Czyli np.
choćby że pojazd wyraznie zwalnia albo jest na tyle daleko, ze
niezaleznie od tego czy bedzie zwalnial czy nie zdazy sie przejsc.

Kurcze, no czego tu nie kumasz?

--
mk4