On Mon, 17 May 2010, Krzysztof Chajęcki wrote:

> Masz przy tym dużego plusa jako bystry interlokutor, bo sztuką jest tak
> ładnie zaprzeczyć przytakując (aczkolwiek do tego jest niezbędna
> odpowiednia znajomość algebry) :-D

ROTFL :)
Ale dzięki :)

>> A co powiesz na aparaty z lustrem lecz bez matówki?
>> (znaczy "lustrzanka z bezpośrednim ostrzeniem na oko")?
>> Akurat Olympus takie cósie robił i to *cyfrowe*...
>
> tu akurat nie masz racji, ale jesteś blisko... :-) była matówka, ale nie
> było pryzmatu, więc patrzyło się w aparat od góry po otwarciu klapki.

Już były posty z wyjaśnieniem i dorzuciłem link do konkretnego aparatu.
Ludzie *naprawdę* sporo dziwów powymyślali, głowa mała, jak to mówią :D

> Matówka jest niezbędna, aby miał się na czym wykształcić obraz... :-)

Y tam, masz siatkówkę na oku i niech Ci wystarczy :>
Fakt, że wtedy lepiej aby oko *nie* miało zbyt dużego przeostrzenia.
Aprat w sam raz dla ludzi którzy potrzebują co najmniej dwu okularów
(osobno do bliży, osobno do dali - bo znaczy że już nie umieją
przeostrzyć :D)

>> A co powiesz na takie dictum, że do KM A200 mam dokupione
>> obiektywy 50 i 55 mm f:1,4 (Rokkor i jeszcze jakis) oraz 35mm (niewypał,
>> nieużywany)? ;)
>
> na tulei adaptacyjnej???? Jeśli tak, to się nie liczy... :-D

No nie liczy się, bo "makro only" :D
Ale jakby nie patrzeć, do makra mam wymienne ;)

> -- Pozdrawiam meping "dinozaur" :-D

A wzajem, wzajem :D

- Gotfryd