On Mon, 17 May 2010, Krzysztof Chajęcki wrote:

> Dnia Mon, 17 May 2010 19:30:36 +0200, Gotfryd Smolik news napisał(a):
>
>> Lustrzanki trzeba podzielić na "lustrzanki właściwe" oraz
>> lustrzanki z ostrzeniem bezpośrednim (bez matówki) i tak je wymienić
>> obok siebie.
>
> poprawka, z matówką bez pryzmatu :-)

To są jeszcze inne lustrzanki :)
Zdecydowanie chodziło o "bez matówki", a nie "lustrem
zrobionym inaczej" :D (patrz link niżej - z rysunkiem).

Miałem na myśli lustrzanki z pryzmatem lub lustrem jako urządzeniem
odbijającym światło, ale w którym ostrzy się na obraz *pozorny*,
jedynie powstający w oku, a nie rzeczywisty, powstający na matówce.

Oczywiście wtedy akomodacja oka stanowi pewną przeszkodę (co daje
fory "dziadkom", tak od 45..55 lat poczynając :P) a i trzeba
"wykalibrować" wady wzroku - bo w przypadku matówki nawet jak
z powodu wady gość widzi nieostro, to i tak w "miejscu ostrości"
widzi *naj*ostrzej, a przy ostrzeniu bezpośrednim - już nie,
taka odmiana FF/BF

Dla porządku - taki mądry jestem ;), bo mi ktoś na grupie palcem
pokazał opis, że konstrukcja Olympusa:

http://www.dpreview.com/reviews/olympuse10/

...jest (ekhm) nieco odmienna, niż "typowej lustrzanki" (acz to nie
jedyny AFAIR taki aparat cyfrowy, ale chyba wszystkie dwa lub trzy
- wśród cyfrowych - to Olympusy z 2/3" matrycy były więc relatywnie
łatwo je wyłuskać wśród nielustrzanek).
Rzecz jasna *akurat* te aparaty przypadkiem były kompaktowe :>
(acz w tej kwestii mam już dość).

pzdr, Gotfryd