> W sobota, 15 maja 2010 12:31, w...@p...onet.pl wyraził następujacą
> opinię:
> >> W dniu 5/14/2010 6:03 PM, J.F. pisze:
> >> > Użytkownik "Dariusz Zygmunt" <i...@a...net> napisał w
>
> > Sek w tym, ze "lustrzanka" i "kompakt" (w rozumieniu aparatow
> > fotograficznych) anotimami nie sa, wbrew temu co niektorzy probuja przyjac
> > - dla ulatwienia sobie zycia.  
>
> Ale rozumiesz że wprowadzenie kategorii ma ułatwić a nie utrudniać życie?

A rozumiesz, ze zonglowanie zakresem znaczeniowym kategorii utrudnia zycie?

Ty "kompakt" utozsamiasz z czyms co po angielsku nazywaja "Point and Shoot".

> > Dlaczego? A bo nie ma ladnych nazw na
> > nie-lustrzanki i nie- kompakty. A dlaczego nie ma? Bo do tej pory raczej
> > nie bylo to potrzebne (zwykle jak cos nie bylo lustrzanka to mialo
> > konstrukcje kompaktowa, a niekompaktowe - z wymienna optyka - byly tylko
> > lustrzanki.
>
> Twoja wiedza jest porażająca  :-)  a raczej niewiedza.

Scio me nihil scire.

> > Zatem jeden podzial to:
> > 1) lustrzanki,
> > 2) nie-lustrzanki.
> >
> > Drugi zas to:
> > a) kompakty,
> > b) nie-kompakty.
>
> Gdzie w Twojej klasyfikacji są dalmierze? Gdzie aparaty skrzynkowe? Chyba
> musisz trochę się jeszcze dowiedzieć o fotografii i aparatach zanim
> zaczniesz tworzyć jakiekolwiek klasyfikacje.

To tak jakbym ja Ci powiedzial, ze auta mozna dzielic ze wzgledu na posiadany
silnik na benzynowe i diesle a Ty bys sie mnie zapytal gdzie w moim podziale
sa kombi i ze jeszcze musze sie duzo dowiedziec o motoryzacji.

Dalmierze sa nie-lustrzankami. Natomiast odnosnie drugiej kategorii - coz moga
miec lub nie miec wymiennej optyki, stad moga nalezec do obu kategorii a) i b).

Pozdrawiam
Darek

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl