W dniu 2011-10-18 21:08, RoMan Mandziejewicz pisze:
> Hello DoQ,
>
> Tuesday, October 18, 2011, 7:55:00 PM, you wrote:
>
>>> Nienawiść? Nie. Niechęć - zdecydowanie. Mamy w Polsce 630 tysięcy
>>> urzędników państwowych (dane sprzed jakiegoś czasu - mocno
>>> nieaktualne).
>>> Moja niechęć jest bardzo racjonalna - to w zdecydowanej większości
>>> banda niekompetentnych nierobów, którzy nadal "pracują" jak za komuny.
>> No widzisz, a ja np. nie chcę żeby za moją kasę władze "słupkowały"
>> miasto. Wolę żeby tę kasę zainwestowano w rozbudowę monitoringu, po to
>> aby szybko identyfikować sprawców wykroczeń czy przestępstw.
>
> A ja nie chcę, żeby za moje pieniądze Piaseczno sobie remontowało
> fontannę - skoro twierdzisz, że ma to być z OC.

I znowu nie trafiłeś - słupkowanie pójdzie jak najbardziej z podatków
DoQ (nie tylko z jego i to nawet choćby samochodu nie miał), a OC
komunikacyjne jest jak najbardziej na pokrywanie skutków jazdy
oszołomów podobnych naszego bohaterowi (w tym Twoich) i to
niekoniecznie z racji czystej głupoty, a np. różnych przypadłości
losowych.

do góry

W dniu 18-10-2011 21:08, RoMan Mandziejewicz pisze:
>> No widzisz, a ja np. nie chcę żeby za moją kasę władze "słupkowały"
>> miasto. Wolę żeby tę kasę zainwestowano w rozbudowę monitoringu, po to
>> aby szybko identyfikować sprawców wykroczeń czy przestępstw.
> A ja nie chcę, żeby za moje pieniądze Piaseczno sobie remontowało
> fontannę - skoro twierdzisz, że ma to być z OC.

Ma się rozumieć, za szkody które wyrządziłeś płaciłeś i będziesz płacił
w przyszłości z własnej kieszeni mimo posiadanego OC?


Pozdrawiam
Paweł

do góry

Hello DoQ,

Tuesday, October 18, 2011, 10:40:47 PM, you wrote:

>>> No widzisz, a ja np. nie chcę żeby za moją kasę władze "słupkowały"
>>> miasto. Wolę żeby tę kasę zainwestowano w rozbudowę monitoringu, po to
>>> aby szybko identyfikować sprawców wykroczeń czy przestępstw.
>> A ja nie chcę, żeby za moje pieniądze Piaseczno sobie remontowało
>> fontannę - skoro twierdzisz, że ma to być z OC.
> Ma się rozumieć, za szkody które wyrządziłeś płaciłeś i będziesz płacił
> w przyszłości z własnej kieszeni mimo posiadanego OC?

OC obejmuje szkody wyrządzone w ruchu drogowym a nie rozjeżdżanie
fontanny w miejscu, gdzie ruch nie jest dopuszczony.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

W dniu 18-10-2011 23:03, RoMan Mandziejewicz pisze:

> OC obejmuje szkody wyrządzone w ruchu drogowym a nie rozjeżdżanie
> fontanny w miejscu, gdzie ruch nie jest dopuszczony.

Serio? Jak wjedziesz komuś do chałupy, to za remont ogrodzenia i domu
zapłacisz z własnej kieszeni?

Pozdrawiam
Paweł

do góry

Dnia Tue, 18 Oct 2011 13:50:33 +0200, RoMan Mandziejewicz napisał(a):



>> PS. W Zamosciu tez jest Rynek Wodny i tez jest fontanna - moze warto im
>> powiedziec zeby juz ja zaczeli grodzic?
>
> Tak. Bo w końcu znajdzie się idiota, który tam wjedzie i ją zniszczy.

Bez sensu. Znajdzie się też w końcu i idiota, który się przez słupki
przebije. Tirem to nie problem. Może faktycznie 5-metrowa fosa byłaby
najskuteczniejsza? I pole minowe?

do góry

Hello Deflegmator,

Wednesday, October 19, 2011, 12:35:09 AM, you wrote:

>>> PS. W Zamosciu tez jest Rynek Wodny i tez jest fontanna - moze warto im
>>> powiedziec zeby juz ja zaczeli grodzic?
>> Tak. Bo w końcu znajdzie się idiota, który tam wjedzie i ją zniszczy.
> Bez sensu.

Bez sensu jest to, że już 3 fontanny poległy w starciu z durnymi
kierowcami.

> Znajdzie się też w końcu i idiota, który się przez słupki
> przebije.

Ale wtedy tacy jak ja nie będą się pytali, czy teren był wystarczająco
dobrze oznaczony.

> Tirem to nie problem.

Dwie pozostałe poległy w starciu z osobówką i dostawczakiem.

> Może faktycznie 5-metrowa fosa byłaby najskuteczniejsza? I pole
> minowe?

Pieprzysz.

--
Best regards,
RoMan mailto:r...@p...pl
PMS++ PJ+ S+ p+ M- W+ P++:+ X++ L++ B++ M+ Z+++ T- W+ CB++
Nowa strona: http://www.elektronika.squadack.com (w budowie!)

do góry

Tue, 18 Oct 2011 14:11:44 +0100, kamil

>>> A to już nie moja wina, że taką rozrywkę sobie wybrali. Trzeba było
>>> książki czytać, bibliotek nie trzeba przed bydłem z maczetami odgradzać.
>> Super zjechałeś z tematu, gratulacje. To teraz czekam kiedy razem z Romanem
>> zaczniesz postulować o progi zwalniające (vel leżące policjanty) na
>> wszystkich drogach, żeby nie przekraczać przypadkiem dozwolonej prędkości.
> Ja zjechałem z tematu? To Ty z kibicami zacząłeś, o 12:02 dokładnie.

Ponieważ nie ma żadnej różnicy pomiędzy ogradzaniem murawy przed kibolami,
a ogradzaniem słupkami czy betonowymi klocami (siatką?) fontanny przed
ślepymi kierowcami nie potrafiącymi czytać znaków -- problem w tym, że nie
potrafisz lub nie chcesz tego zrozumieć, więc "sprytnie" zjeżdżasz z
tematu.

BTW To kiedy zaczynacie postulować z RoManem o progi zwalniające na każdej
ulicy, słupki w miejscu pojedynczej linii ciągłej czy stalowe ściany w
miejscu podwójnej ciągłej?

Może niepotrzebnie będziecie się bawić w półśrodki i postawicie postulat,
aby nie można było wychodzić z domu? Koszty przepisu dla miasta zerowe,
samorządy nic nie będą musiały budować dla obywateli, nic nie będą musiały
ogradzać, toż to "cysty zysk" dla wszystkich obywateli!!!!!1111naście

--
Pozdor Myjk
xcarlink *MP3* player
http://xcarlink.pl

do góry

W dniu 2011-10-18 20:58, Robert Rędziak pisze:

> Masz problem ze zrozumieniem, że słupki, płotki ogradzające
> każdy plac, skwer czy osiedle są mniej więcej tak estetyczne jak
> psi klocek na środku chodnika,

Odpowiednie oddzielenie przestrzeni sprawia wrażenie przytulności i przyjazności,
przestrzeń otwarta jest zimna, wywołuje agorafobię i poczucie zagubienia ;)

> a przy tym utrudniają korzystanie
> z przestrzeni publicznej tym, dla których została ona stworzona?

Można na przykład, wpaść na klomb po pijaku.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-10-18 16:39, Artur Maśląg pisze:

>>> Ciekawe czemu pominąłeś temat OC sprawcy tych uszkodzeń...
>>
>> Bo sądzę, choć chciałbym się mylić, że TU się wypnie.
>
> Dziwnym trafem przepisy w tej materii również pominąłeś
> - w tym te, które cytowałem byś nie miał wątpliwości.

Zapewne gdzieś w tym wątku, jak się domyślam, bo niestety nie mam czasu wszystkiego
przeglądnąć
czego szczeże żałuję. Ale wierzą na słowo i cieszę się wraz z tobą, że nie będziesz
musiał
płacić za tę fontannę po raz drugi a przykrość ograniczy się do jej czasowego
niedziałania.

--
Jakub Witkowski | Prezentowane opinie mogą być niepoważne,
z domeny | nieprawdziwe, lub nie odpowiadać w części
gts /kropka/ pl | lub całości poglądom ich Autora.

do góry

W dniu 2011-10-19 09:16, Jakub Witkowski pisze:
> W dniu 2011-10-18 16:39, Artur Maśląg pisze:
>
>>>> Ciekawe czemu pominąłeś temat OC sprawcy tych uszkodzeń...
>>>
>>> Bo sądzę, choć chciałbym się mylić, że TU się wypnie.
>>
>> Dziwnym trafem przepisy w tej materii również pominąłeś
>> - w tym te, które cytowałem byś nie miał wątpliwości.
>
> Zapewne gdzieś w tym wątku, jak się domyślam, bo niestety nie mam czasu
> wszystkiego przeglądnąć
> czego szczeże żałuję.

Tak, tak...

do góry