W dniu 29-01-2017 o 18:58, Tomasz Pyra pisze:

> Natomiast oczywiście zauważenie tego miejsca pogorszenia widoczności jest
> trudne, bo we mgle nie widać horyzontu i trzeba jechać z wysokim poziomem
> skupienia i cały czas świadomie szukać punktów pozwalających na ocenę
> faktycznej widzialności po to żeby z odpowiedniej odległości zauważyć
> miejsce gdzie widoczność nagle się pogarsza.

Ale tam nie było jazdy we mgle.
Była jazda w dobrych warunkach, mgła pojawiła się nagle i zgęstniała
bardzo szybko.
Zobacz na filmy, przed wiaduktem było jeszcze widać niebieskie niebo i
wschodzące słońce.

> Dlatego kierowcy który obserwuje w przód i cały czas koncentruje się na
> określeniu widzialności, mgła nigdy nie powinna zaskoczyć.

Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
Ale tu była.

do góry

On 2017-01-29 19:17, Cavallino wrote:
> Ale tam nie było jazdy we mgle.
> Była jazda w dobrych warunkach, mgła pojawiła się nagle i zgęstniała
> bardzo szybko.

W sensie sekund które nie pozwalają na naciśnięcie hamulca? Nastapiła
gwałtowna dekompresja planety i wytrąciły się tony wody w powietrzu z
ułamku sekund i to punktowo?

> Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
> Ale tu była.

Nie ma czegoś takiego jak sciana mgły. Bywają ściany dymu, sam w takie
coś wjechalem jak jakis imbecyl podpala trawę.

do góry

Dnia Sun, 29 Jan 2017 19:17:29 +0100, Cavallino napisał(a):

> W dniu 29-01-2017 o 18:58, Tomasz Pyra pisze:
>
>> Natomiast oczywiście zauważenie tego miejsca pogorszenia widoczności jest
>> trudne, bo we mgle nie widać horyzontu i trzeba jechać z wysokim poziomem
>> skupienia i cały czas świadomie szukać punktów pozwalających na ocenę
>> faktycznej widzialności po to żeby z odpowiedniej odległości zauważyć
>> miejsce gdzie widoczność nagle się pogarsza.
>
> Ale tam nie było jazdy we mgle.
> Była jazda w dobrych warunkach, mgła pojawiła się nagle i zgęstniała
> bardzo szybko.
> Zobacz na filmy, przed wiaduktem było jeszcze widać niebieskie niebo i
> wschodzące słońce.

https://www.youtube.com/watch?v=cz7hEdrvnrw

Na początku widoczność bdb, spokojnie można jechać szybko.
Od 40s widać że samochód _zbliża_ się do miejsca gdzie widoczność się nagle
pogarsza do około 100m. Widać to miejsce 300m wcześniej.

Około 50s z odległości 100m widać kolejną jeszcze gęstszą ścianę za którą
widoczność spada myślę że poniżej 50m.

I to są te krytyczne miejsca - to trzeba zauważyć, że zbliżamy się do
miejsca nagłego pogorszenia widoczności.


>> Dlatego kierowcy który obserwuje w przód i cały czas koncentruje się na
>> określeniu widzialności, mgła nigdy nie powinna zaskoczyć.
>
> Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
> Ale tu była.

A gdyby to była ściana z cegieł, a nie mgły?
Też by w nią wjechali?

To jest ten moment kiedy trzeba mózg przestawić z trybu autostradowego
gdzie jak nie widać przeszkód to można jechać.

do góry

Użytkownik "Tomasz Pyra"

...
>> Dlatego kierowcy który obserwuje w przód i cały czas koncentruje się na
>> określeniu widzialności, mgła nigdy nie powinna zaskoczyć.
>
> Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
> Ale tu była.

A gdyby to była ściana z cegieł, a nie mgły?
Też by w nią wjechali?
---
A gdyby tam było przedszkole ...

do góry

W dniu .01.2017 o 19:17 Cavallino <c...@k...pl> pisze:


> Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
> Ale tu była.

Na dostępnych filmikach nie ma żadnej "ściany mgły" - jest stopniowo
pogarszająca się widoczność, wymagająca zdjęcia nogi z gazu i wzmożenia
czujności. Przez dobre kilkanaście sekund widać, że widoczność spada i
trzeba uważać.

TG

do góry

Dnia Sun, 29 Jan 2017 12:38:29 +0100, J.F. napisał(a):

> Dnia Sat, 28 Jan 2017 10:25:09, p...@g...com
> napisał(a):
>
>> No ale ludkowie piszą że asystent pasa ma zwykła kamerę i wtedy jednak zwalnia ...
Taki radar to musi parę zeta kosztować i rozumiem że nie do każdego auta da radę go
wpakować (no chyba że UE rozkaze) ale ze marki premium tego nie mają to lekka żenada
... czegoś można się od tej Tesli jednak nauczyc
>
> A Tesla ma radar ?
>
> Podejrzewam, ze powod moze byc podobny - taki radar daje czystszy
> obraz niz kamera, ale nadal trudno wszystko wyraznie odroznic.

Radar jest fajny do automatycznych tempomatów czy systemów awaryjnego
hamowania, bo do tego dobrze się nadaje - do wykrywania czy do czegoś się
zbliżasz/oddalasz.
Przy okazji nie przestraszy się worka czy innego śmiecia.

Natomiast do orientowania się w okolicy to już rozdzielczość za mała.
Bardzo różna odbijalność promieniowania przez różne rodzaje przeszkód,
chyba problem z podziałem pasma pomiędzy samochody, wrażliwość na
zakłucenia itp. itd.

Tyle że dobrze widzi w ciemnościach.

> Tesla poszla w marketing tego "automatycznego prowadzenia", ale po
> ostatnim wypadku moze byc ciekawie.


> IMO to jeszcze troche brakuje, jeden google jakos to opanowal ... i
> chyba bez radaru.

Obraz z kamery niesie jednak znacznie więcej informacji niż radar.

do góry

Użytkownik "Shrek"


>> Nie można, bo nie mamy takigo systemu.
>> ---
>> Jechałeś kiedy A1 ?
>
> Ano.
> ---
> I co, nie ma tablic informacyjnych ?

Takich z napisem "uwaga mgła". Nie widziałem.
---
A widzisz, wystarczyło wyświetlić i już masz swój system.


> To ty jak na wszystko potrzebujesz znak powinieneś się trzymać zdala od
> dróg. Masz swój rozum? No to nachucka jak widzisz mgłę to ci potrzebny
> znak uwaga mgła?
> ---
> Znak poprzedza. Byś wiedział jak jeszcze nie widzisz.

Jak ze 150 metrów nie widzisz zakrętu to naprawdę lepiej nie prowadź
samochodów.
---
O czym Ty pierdolisz ?

do góry

W dniu 29.01.2017 o 20:49, Tomasz Gorbaczuk pisze:

> Na dostępnych filmikach nie ma żadnej "ściany mgły" - jest stopniowo
> pogarszająca się widoczność, wymagająca zdjęcia nogi z gazu i wzmożenia
> czujności. Przez dobre kilkanaście sekund widać, że widoczność spada i
> trzeba uważać.

I dało się zwlonić przez te kilkanaście skund, nie mówiąc już o tym że
wcześniej widać było, że przed nami mgła.

W sumie nie do końca rozumiem - widać, że zaraz zaczyna się mgła, z
przeciwległego pasa co najmniej dwie osoby mrugały światłami, więc czemu
jest problem, żeby w tą mgłę na pełniej kurwie nie wjeżdzać?

do góry

W dniu 29-01-2017 o 19:31, Sebastian Biały pisze:
> On 2017-01-29 19:17, Cavallino wrote:
>> Ale tam nie było jazdy we mgle.
>> Była jazda w dobrych warunkach, mgła pojawiła się nagle i zgęstniała
>> bardzo szybko.
>
> W sensie sekund które nie pozwalają na naciśnięcie hamulca?

Oczywiście że pozwalają.
I tak zrobił pierwszy w tym karambolu.
Jak myślisz, na ile mu to pomogło?


> Nie ma czegoś takiego jak sciana mgły. Bywają ściany dymu, sam w takie
> coś wjechalem jak jakis imbecyl podpala trawę.

No właśnie.
Sytuacja z tego co widać na filmach dość podobna.

do góry

W dniu 29-01-2017 o 19:33, Tomasz Pyra pisze:

> Na początku widoczność bdb, spokojnie można jechać szybko.
> Od 40s widać że samochód _zbliża_ się do miejsca gdzie widoczność się nagle
> pogarsza do około 100m. Widać to miejsce 300m wcześniej.
>
> Około 50s z odległości 100m widać kolejną jeszcze gęstszą ścianę za którą
> widoczność spada myślę że poniżej 50m.

Dokładnie.
W kilka sekund.
Jak ktoś zwolnił za 130 do 50, to raczej nie dało się tego zrobić bez
gwałtownego hamowania.

>> Jeśli nie jest ścianą mgły - może i tak.
>> Ale tu była.
>
> A gdyby to była ściana z cegieł, a nie mgły?
> Też by w nią wjechali?

Na środku drogi?
Pewnie dokładnie skończyłoby się tym samym.
Pierwsi wyhamują, następni w nich wjadą.
Nie miałeś nigdy skoku adrenaliny, nawet przy zwykłym korku na autostradzie?

Zanim się zorientujesz że ci przed Tobą nie zwalniają, tylko stają, więc
trzeba mocniej nacisnąć hamulec, to już jesteś za blisko i cały niby
bezpieczny odstęp który utrzymywałeś redukuje się do sytuacji mało
bezpiecznej.

Niestety - na całym świecie tak się jeździ, żeby zwolnić za
poprzednikiem, a nie żeby w każdym momencie wykonać awaryjne hamowanie
do zera.

>
> To jest ten moment kiedy trzeba mózg przestawić z trybu autostradowego
> gdzie jak nie widać przeszkód to można jechać.

Gadać łatwo.
W praktyce mało realne, zawsze ktoś się zagapi i robi się gorąco, albo
tak jak tutaj.

do góry