On 2014-07-17 21:34, mt wrote:
> Kompakt z wbudowanym szkłem może być jednak zauważalnie mniejszy.
> Doskonałym przykładem mogą tu być Nikony 1 i Sony RX100 III:
> http://camerasize.com/compact/#555,549.416,ha,t

No różnica 1cm jest bardzo zauważalna, jeśli obiektyw ma 2 cm...
Poza tym sporo obiektywu RX100 jest schowane w korpusie. W korpusie
jest także silnik AF, zoom, stabilizacja...

"Stały" 18-125 nie będzie 2 razy mniejszy od "wymienialnego".

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

> przeciez wiekszosc aparatow m4/3 sa aparatymi kompaktowymi.
> termin " kompaktowosc" dotyczy rozmiarow , wagi aparatu oraz zwartosci
> jego budowy.

> wszystkie m4/3 sa bezlusterkowcami

> piszac , ze wolisz bezlusterkowca od m4/3, to tak jakbys pisal , ze
> wolisz samochod osobowy od auta osobowego.

> w ogole pytanie w watku otwierajacym jest postawione przez kogos , kto nie
> wie o co pyta.

Dlaczego do mojego zapytania dodajecie podteksty ?
Byłem po prosty ciekaw czy Panasonic i Olympus wypuści na rynek aparat z
niewymienną optyką.
Tak zrobił np. Canon - G1X i G1X Mark II, pomimo tego, że ma dobry kompakt
G16, lustrzanki i bezlusterkowca Canon M.
Ja np. byłbym mocno zaineresowany odpowiednikiem Canon G1X ze stajni
Panasonic lub Olympus na matrycy m4/3.
Ja nie kwestionuję, że system m4/3 z dostepnymi body i obiektywami bardzo
bogaty i każdy znajdzie tutaj coś dla siebie: rózne body, obiektywy jasne,
ciemniejsze, stałki, zoom'y, spacer-zoomy (np. 14-150mm). Brakuje mi tu
jednak np. obiektywu w zakresie ogniskowych np. 28-150 ze standardowym
światłem 3.5-5.6 lub najchętniej np. 28-100 ze światłem 2.8.
Pomijam oczywiście fakt dosyć zaporowych cen obiektywów (poza kitowymi) w
porównaniu np. z obiektywami dla APS-C np. Nikona, Canona (mam na myśli
obiektywy dla matorów - czyli np. spacer zoom w zakresie 28-300 czy jasna
stałka F 1.8 w zakresie 50-80 mm).
Ja osobiście używam lustrzanki D90 + kilka obiektywów amatorskich, a na
wakacjach czy wyjazdach rekreacyjnych używam kompakt FujiFilm X10 z ciekawym
jasnym obiektywem 28-115 (F2.0-2.8).

do góry

>
> Dlaczego do mojego zapytania dodajecie podteksty ?
>
> By�em po prosty ciekaw czy Panasonic i Olympus wypu�ci na rynek aparat z
>
> niewymiennďż˝ optykďż˝.


nie pytales o aparaty z niewymienna optyka tylko o to:
"Kiedy kompakty Olympus, Panasonic na matrcy mikro4/3 ? "

ale kiedy CO?

kiedy potanieja , kiedy przestana produkowac , kiedy zdrozeja? moze jeszcze cos
innego ?

mozna sie tylko domyslac co miales na mysli.

olymp i panas produkuja kompakty m4/3 od wielu lat.
"kompakt" oznacza maly, zwarty- niekoniecznie z niewymienna optyka.
kompakty moga byc z niewyminna optyka iak i z wymionna optyka - i tak bylo nawet w
czasach analogu.

na pytanie kiedy olymp , panas z m4/3 z niewymienna optyka nikt nie da odpowiedzi
pewnej.
Jesli chodzi tylko o niewymiennosc to mozna latwo unieruchomic i masz aparat z
niewyminna optyka m4/3 kompakt
Mozna tylko zgadywac . Nikt z czytajacych mieszkancow polski tego nie moze wiedziec.
Kilku pewnie bedzie zgadywac i udawac , ze wiedza lepiej, powolujac sie na zrodla
internetowe w postaci rumurs... cos tam , ktore to zrodla tez zgaduja.
wiadomo tylko tyle: moze m4/3 z niewyminna optyka ukaze sie wkrotce , moze pozniej a
moze nigdy . Specjalnie nie widze sensu - ta tak jakby oczekiwac na lustrzanke
jednoobiektywowa bez wymiennej optyki.

do góry

On 2014-07-18 08:36, slawmir wrote:
> Tak zrobił np. Canon - G1X i G1X Mark II, pomimo tego, że ma dobry
> kompakt G16, lustrzanki i bezlusterkowca Canon M.
> Ja np. byłbym mocno zaineresowany odpowiednikiem Canon G1X ze stajni
> Panasonic lub Olympus na matrycy m4/3.

Ale dlaczego byłbyś mocno zainteresowany?
Sensor jest podobnej wielkości i ma podobny potencjał. Nie możesz kupić
istniejącego już kompaktu?

> Ja nie kwestionuję, że system m4/3 z dostepnymi body i obiektywami
> bardzo bogaty i każdy znajdzie tutaj coś dla siebie: rózne body,
> obiektywy jasne, ciemniejsze, stałki, zoom'y, spacer-zoomy (np.
> 14-150mm). Brakuje mi tu jednak np. obiektywu w zakresie ogniskowych np.
> 28-150 ze standardowym światłem 3.5-5.6 lub najchętniej np. 28-100 ze
> światłem 2.8.

I uważasz, że akurat zrobią Ci taki aparat? Bo np. ja chciałbym kompakt
z 10-40. A ktoś inny ze 100-400. I tak można zrobić 100 różnych
modeli, aż ktoś pomyśli: "ej... przecież moglibyśmy zrobić jeden
korpus i obiektywy, które można wymieniać! WOW!".

Nie napisałeś jak dotąd, czemu tak bardzo zależy Ci na kompakcie.
Dla mnie sensowny powód jest tylko jeden: szczelność.
Może walczysz o to z jakichś filozoficznych pobudek. A może wydaje Ci
się (błędnie), że kompakt będzie dużo mniejszy albo tańszy...

> Pomijam oczywiście fakt dosyć zaporowych cen obiektywów (poza kitowymi)
> w porównaniu np. z obiektywami dla APS-C np. Nikona, Canona (mam na
> myśli obiektywy dla matorów - czyli np. spacer zoom w zakresie 28-300
> czy jasna stałka F 1.8 w zakresie 50-80 mm).

Ceny są raczej zbliżone. Po prostu w m4/3 brakuje takiego całkowitego
low-endu, czyli obiektywów kosztujących poniżej $250. Pewnie sprzedaż
systemu w biednych krajach (np. w Polsce) jest zbyt mała, żeby opłacało
się tworzyć tanią szklarnię.

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

On Thursday, July 17, 2014 9:15:27 PM UTC+1, Piotr Kosewski wrote:
> On 2014-07-17 21:34, mt wrote:
> "Stały" 18-125 nie będzie 2 razy mniejszy od "wymienialnego".

Ale stały może się chować w obudowę aparatu w przeciwieństwie do wymienialnego..

do góry

Nie ma znaczenia. Wymienjy moze miec tak samo wpuszczana dupke. Ale to rozwazanie
teoretyczne.
Obiektyw do m4/3 musi byc wiekszy przy tej samej jasnosci od obiektywu od tzw malpki
na tym samym kacie widzenia

do góry

On 2014-07-20 18:56, kudel wrote:
> On Thursday, July 17, 2014 9:15:27 PM UTC+1, Piotr Kosewski wrote:
>> On 2014-07-17 21:34, mt wrote:
>> "Stały" 18-125 nie będzie 2 razy mniejszy od "wymienialnego".
>
> Ale stały może się chować w obudowę aparatu w przeciwieństwie do wymienialnego..

No schowa się, ale najwyżej o tyle, ile grubości ma korpus, a jeszcze
musisz upchnąć sensor, LCD, obudowę... Czyli wyjdzie znowu 1cm.
Tymczasem obiektyw, o jakim pisał slawmir, miałby jakieś 6-8cm
(oczywiście po złożeniu, a nie w trakcie pracy).

pozdrawiam,
Piotr Kosewski

do góry

On Sun, 20 Jul 2014 09:56:44 -0700 (PDT), kudel wrote:
> On Thursday, July 17, 2014 9:15:27 PM UTC+1, Piotr Kosewski wrote:
> > On 2014-07-17 21:34, mt wrote:
> > "Stały" 18-125 nie będzie 2 razy mniejszy od "wymienialnego".
>
> Ale stały może się chować w obudowę aparatu w przeciwieństwie do wymienialnego..

Akurat w u4/3 jest kilka składanych szkieł (któryś kit i 9-18 na pewno).

--
Michał

wiesiu jest spamtrapem. ja jestem kbns

do góry

W dniu piątek, 18 lipca 2014 14:47:28 UTC+2 użytkownik XX YY napisał:
\Specjalnie nie widze sensu - ta tak jakby oczekiwac na lustrzanke jednoobiektywowa
bez wymiennej optyki.

Sensu to specjalnego nie ma, ale takie aparaty już były niecały wiek temu.
Pozdrawiam Marcin

do góry

Nie moge skojarzyc.
Rzeczywiscie produkowano slr z niewymienna optyka?

do góry