On 2010-05-24 00:46, Kyniu wrote:
>> Czemu evil nie spełnia tego kryterium?
> Nie lubie celownikow elektronicznych i uwazam je za przeszkode a do tego
> zbedny element kosztowy.

Masz do wyboru takie, które EVF wbudowanego nie mają. O rozsądnym wizjerze
optycznym zapomnij w czymkolwiek mniejszym niż np k7, w kompaktach to po
prostu porażka.
EVF sam w sobie zły nie jest o ile dobrze wykonany. Np G1 ma niezły.


> Nie chce wymiennych szkiel i nie chce placic za
> mozliwosc wymiany optyki. Co z tego ze taki PEN z 17 mm bylby calkiem
> ciekawa propozycja jak cena tego sprzetu jest chora.

Olympusy nigdy nie były najtańsze. Ta marka tak ma.


>> Tobie... nie wiem. Jeśli nic, to czemu czekasz na G12?
> No wlasnie wymienialem czego mi brakuje. Dlatego pytalem czy sa jakies
> przecieki w sprawie G12.

Rewolucji to się nie spodziewaj niestety. To już nie te czasy, że były
wypasione hybrydy w przyzwoitej cenie. Z kolei evilki z jeszcze
fajniejszymi opcjami i dużymi matrycami zupełnie przygniatają już ten
segment. Zostaną jakieś niedobitki.


>> Szczerze to nie widziałem jeszcze aparatu z pokrętłem iso. Może jakiś
>> jest, nie wiem :)
> No wlasnie G11 ma i glosno sie zastanawiam po jaka cholere skoro uwazam ze
> sa bardziej potrzebne szybko dostepne funkcje.

Widocznie to na fali ostatniej mody na noktowizję ;) W sumie rzeczywiście
ISO wciąż jest słabym punktem kompaktów.


>> W bardzo starych analogach miało to sens. Ale kiedy to było? Przed erą AF,
>> programu A i masy tematycznych. Dzisiaj kilka aparatów takie pokrętła ma,
>> ale to są raczej bardzo niszowe i specyficzne.
> Dla mnie program A i masa programow tematycznych to cos rownie nieistotnego
> jak zeszloroczny snieg. Chociaz nie, zeszloroczny snieg mnie nie drazni i
> nie musze za niego placic,

Widzisz - takie cechy popularnych produktów - trzeba wybrać złoty środek
żeby to się sprzedało w możliwie największej liczbie sztuk. Opcje są takie
jacy są kupujący. Widać grupa ludzi, z potrzebami jak Ty jest zbyt mała by
powstał taki produkt niestety.
Dlatego nie denerwuj się, że płacisz za coś czego nie używasz, bo
zapłaciłbyś wiele więcej za swoją niszowość.


> a te duperszwance mnie i draznia i musze za nie
> placic chociaz ich nie chce. Nie chce zeby aparat mial w procesorze profil
> 40 tys najczesciej fotografowanych tematow i photoshopa lite ktory z MOIMI
> zdjeciami zrobi co JEMU sie podoba. To JA robie zdjecia a nie programista
> ktory pisal algorytmy dla tego CPU.

Rób rawy i masz niezły sposób na ominięcie większości syfu.
Swoją drogą widziałem dzisiaj aparat - zupełnie automatyczny z
wyeksponowanymi raczej opcjami typu "smile shutter" niż czas czy migawka.
Pełna automatyka itd. No i strach przyznać, ale zdjęcia robi. W swojej
automatycznej filozofii całkiem niezłe :) To jest sukces bo grupa docelowa
będzie z takiego aparatu zadowolona.


>> Zoom na silniku w kompakcie ma sens jeśli mowa o trybie filmowym. Tam
>> raczej to jest wskazane ze względu na estetykę nagrań. Przy normalnych
>> zdjęciach i "tylko" aparacie zoom mechaniczny też by był ok. Tyle, że
>> dzisiaj wszystko musi i filmy kręcić.
> No popatrz, a zawsze ludzie marudza na warkot motora zoomu.

Nieprawda, są kompakty z całkiem niezłym i bezgłośnym zoomem. Czasem
owszem jest nieznośnie, ale to głównie w ultra kompaktach :)


> No i zawsze ten
> zoom dziala z taka sama predkoscia i tak samo skokowo.

Też nieprawda. Są aparaty z elektronicznymi pierścieniami i przyciskami, a
te dodatkowo z podwójnym skokiem. Nie jest tak źle. Model o którym myślę
ma też ultradźwiękowy silnik.


> A jakby krecic reka
> byloby i bezszelestnie, i z plynna regulacja szybkosci i mozna by szybko
> skoczyz z szerokiego planu do waskiego wycinka kadru. Same zalety
> manualnego zooma. Dodajmy ze tak zreszta jest w lustrzankach ktore tez
> kreca filmy.

Najczęściej to jakby spowoduje automatycznie spore gabaryty i średnią
ergonomię. No nic, mniejsza o to. Osobiście też jestem za zoomem w
manualnym, ale to zależy od formy aparatu.


>> To o czym piszesz wyżej to narzekanie na brak czegoś co jest reliktem
>> przeszłości. Dawniej rozwiązania, które opisujesz nie to, że miały sens,
>> ale były po prostu podyktowane ówczesnymi możliwościami. Dzisiaj taki
>> aparat jest możliwy, ale cofanie się w tył jest średnie.
> No coz, mam dosc odmienne zdanie o postepie ktory sie dokonuje. Fakt, PC mi
> szybciej smiga. Ale czy to lepiej. Ja tam wolalem jak komputer byl
> tajemnicza szara skrzynka obslugiwana z linii komend i potrafili to
> nieliczni.

Jeśli wolisz być w froncie narzekania to Twoja sprawa. Jak mi ktoś narzeka
że wolałby żyć sto lat temu to mu szybko przytaczam kilka wygód jakie
dokonały się przez ten wiek.


>> Ci źli producenci jednak mają konkretne przesłanki ku temu.
> Tylko jakos te ich przeslanki nie chca sie sprzedawac.

Nie? :)
Dla jasności - Tobie się nie chcą sprzedać. Niestety jesteś w kosmicznej
mniejszości.


> Pisalem o tym w
> innym poscie w tym watku. Wlasnie w tym problem ze zamiast sluchac co
> klienci chca to producenci wmawiaja klientom czego chciec powinni. To
> zreszta dosc powszechne w obecnych czasach - ale Ty to nazywasz postepem.

Ależ nie odkręcaj kota ogonem.
Jak mi coś nie pasuje to tego po prostu nie kupuję, ot co :) nikt z tego
powodu nie czuje się szczególnie źle :)

--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs