> Hello MH,
>
> Sunday, August 9, 2009, 12:43:42 PM, you wrote:
>
> >> >> Dość śmiała hipoteza. Myślisz, że piloci dla rozrywki ładowaliby się w
> >> >> rejeon wysokich turbulencji itp!!??? To już prędzej ich błąd, niezauważenie
> >> >> albo błąd sprzętu ostrzegającego ale nie chęć rozrywki.
> >> > Niezauważenie? Błąd sprzętu ? Nie żartuj !! Radar dopplerowki jestem w
stanie
> >> > zaprojektować "na kolanie" w pół godziny.. Oczywiście , zamiana na postać
> >> > cyfrową , odpowiednie oprogramowanie to już przynajmniej 3 miesiące.
Robiłem to
> >> > dla USG , inne częstotliwości , ale zasada ta sama.. Działa bez pudła 11
> >> > Ponadto , te systemy są chyba zdublowane lub (za przeproszeniem)
stryplowane..
> >> Radar dopplerowski na obiekcie poruszającym się z prędkością
> >> kilkakrotnie wyższą od prędkości mas powietrza, które ma obserwować
> >> Twoim zdaniem to rzecz banalna? I do zaprojektowania na kolanie w pół
> >> godziny? Widzę, że koncerny lotnicze popełniły straszliwy błąd, że Cię
> >> jeszcze nie zatrudniły...
> > Po wyjściu z miksera i odfiltrowaniu przez LPF odejmujesz stałą wynikającą z
> > prędkości ruchu obserwatora. DUPERELA !!! 5 min. na kolanie.
>
> Krótko: bredzisz.
>
Uzasadnienie mondralo ...

MH


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl