W dniu 2012-06-06 00:23, Lort pisze:
(...)
>> Nie mi się nie wykluczyło, a reszta jak wcześniej/wyżej. Stąd też
>> wprost się do tego nie odnosiłem.
>
> Owszem, wykluczyło. W przeciwnym wypadku nie pisałbyś tyle
> o "przerzucaniu winy", co najwyżej o jej rozłożeniu.

Nie, nie wykluczyło - to Tobie się wyklucza, ale to Twoja
interpretacja.

>> To znów Twój wymysł - pracownik ma zdalnie bramkę otworzyć, a nie
>> biec do wskazanej i nacisnąć przycisk za kierowcę.
>
> Tak? To skoro jest taka możliwość, to po kiego grzyba służbom
> ratowniczym jakiś magiczny system samoczynnego otwierania się bramek?

Do otwierania części bramek - powinieneś już wiedzieć, że to nie
otwiera wszystkich. Straż na ten temat sporo wcześniej powiedziała.

> Przecież na miejscu jest osoba, która taniej i skuteczniej (kwestia
> procedur) może to zrobić?

Na jakim miejscu?

>> Zresztą nawet
>> jeśli to zdaje się ważniejsze jest puszczenie karetki niż ten
>> korek, który potencjalnie się zrobi jak na chwilę opuści
>> miejsce przy bramce zjazdowej. Taktownie nie nazwę sugestii, że
>> pracownik bramki nie otworzy karetce, bo się korek zrobi.
>
> W sytuacji gdy kierowca może sam to załatwić w ciągu kilku sekund,
> a pracownik jak w akapicie wyżej? Nazywaj śmiało, aż jestem ciekaw,
> tylko warunków/założeń nie zmieniaj.

Znaczy jakich warunków i założeń? Twoich?

> No faktycznie, nic ci nie umknęło, że też do pierwszego akapitu wrócę.
> Tobie za to obarczanie odpowiedzialnością niewinnego pracownika bramek
> poszło jeszcze lepiej.

Jakiego niewinnego, skoro został zwolniony?

>> On to oceniał, on odpowiadał.
>
> I on zrobił z siebie gamonia.

Napieraj, internet wszystko przyjmie.

> Chcesz to stawaj z nim w jednym szeregu dalej.

Nie ma problemu.

>> A skąd Ty możesz o tym wiedzieć? Poniżej sam przyznajesz, że w sumie
>> opierasz się tylko na tym tym artykule.
>
> Owszem, piszę na czym bazuję, a ty? Nawet na to się nie zdobyłeś.

ROTFL - to się tematem szerzej zainteresuj, a nie opowiadaj o kierowcy
gamonu.

> Wytykanie tego wygląda w takim razie dość nieładnie.

Wytykanie czego? To stwierdzenie faktu :)

> Cóż, w tym momencie wiadomo ciut więcej:
> <http://www.tokfm.pl/Tokfm/1,103085,11874630,Incyden
t_z_karetkami_na_z_A4_trwal_sekundy___Stracil.html>
>
> Czyli były dwa incydenty, a my rozpatrujemy w tym wątku sprawę wjazdu.

Tak, wiem. Roman już sobie temat ograniczył do przejazdu pustym
wjazdem o 22:30.

> Przeczytaj. Ciekawi mnie czy dasz radę przyznać mi rację.

W czym? W tym, że opierasz się na fragmentarycznych doniesieniach
i na ich podstawie wyciągasz nieuzasadnione wnioski?

> A tu mnie rozbawiłeś. Najpierw wycinasz połowę wypowiedzi, żeby
> przyczepić się do drugiej części, a teraz twierdzisz, że całość
> była nieistotna i wycinasz całość. Najśmieszniejsze jest to, że
> to "nieistotne" to połowa naszej dyskusji. Wyborny dowcip.

Zdaje się, że nie zauważyłeś o czym ja pisałem - skupiłeś się tylko
na kierowcy, by go gamoniem nazwać.

> Więc...?

Więc nic.

>> Jak na razie to się tylko skupiasz na obciążaniu odpowiedzialnością
>> kierowcy itd.
>
> To już twój wymysł. Moim zdaniem akurat odpowiedzialni za taki stan
> rzeczy siedzą wyżej niż krzesełka operatorów czy fotel kierowcy. Bo
> za opracowanie i wdrożenie procedur nie oni odpowiadają.
> Ale tutaj oceniamy zachowanie szeregowców.

Nie, to Ty oceniasz w oderwaniu od procedur itd. - zresztą jak się
okazuje przy niewielkiej wiedzy jak to wygląda w rzeczywistości.
Widać zresztą po raz kolejny, że nie czytasz tego co napisałem.