On 05/08/2024 22:13, Pixel(R)?? wrote:
>>> Linuksach w sensie OS na PC to tylko 4% światowej obsługi OS na PC,
>> Bez znaczenia. Monitornig (nagrywanie, dostęp, detekcja) zazwyczaj nie
>> działa na PC, tylko na dedykowanych komputerach posiadajacych
>> odpowiedni hardware, w tym enkodery czy AI.
> Pięknie bredzisz :)

Nie, najzwyczajniej wiem.

> Przykładem tutaj jest oprogramowanie Dahua SmartPSS,
> pod które można podpiąć kamery IP jak i rejestrator.

Miałeś podać, kłamczuszku, coś, co uzasadni brednie: "Większość
producentów kamer oferuje dedykowane programy na PC".

Masz cieżki kawał kłamstwa do udowodnienia, wlacz dalej.

> jest. Rewelacja takiego rozwiązania służy do tego, że pod PC można
> podpiąć więcej monitorów i zrobić sobie WALL :)

Na ch... Ci wall w domu? Dalej stosujesz technologię wprost ze
średniowiecza, która wymaga zatrudniania ciecia do gapienia się w kamery?

Pojmujesz jakie zastosowania omawiane są w tym wątku? Takie z cieciem
gapiącym się w wall czy może raczej nie?

Mój ZoneMinder, Home Assistent i Frigate maja coś jak Wall. Ale nie
używam tego. To nie ma sensu. To co mnie interesuje to *zdarzenia*
wykryte automatycznie.

> realizuje. Dlaczego to takie ważne? Wiele osób mając (w tym przypadku
> darmowe oprogramowanie) może sobie oglądać na PC czy laptopie/więcej niż
> jeden (chodzi o ekran). Służy to często w przypadku różnych lokalizacji
> do oglądania a  nie tylko miejsca, gdzie stoi rejestrator z monitorkiem :)

To bardzo dziwne, bo dokładnie to samo mam w domu. Oglądam obraz z wielu
kamer, niekoniecznie z tej samej lokalizacji. Na telefonie, pc,
tablecie, a jak trzeba to i na wall mogę wrzucić jednocześnie dowolną
ilość. Nie mam ograniczeń, a jeśli spotkam jakiegoś fetyszystę, to myślę
że i matryca 6x6 z kamer na telewizorze 4k da radę, jesli tylko
internety pozwolą. Tylko po ch... to komu. To miało sens 20 lat temu.

>> ZoneMinder, Frigate i kilka innych obsługują praktycznie dowolną
>> kamerę IP z palcem w d.
> Bredzisz, nie wiesz nadal o czym piszę.

Piszesz o idiotycznym zastosowaniu, kiedy jakiś cieć patrzy w kilka
monitorów i dziesiątki maker jednocześnie.

Zupełnie jak być oferował gospodyni domowej piec martenowski. Też się da
ugotować, a jaki WIELKI, co niewątpliwie oznacza, że lepszy.

> Nie wiesz

Raczej: opowiadasz o ficzerach które od dawna są dostępne za friko w
otwartym oprogramowaniu, zarówno na Win jak i Lin.

Gdzie ta innowacyjność gównoappek na windowsa a w szczególności lepszość
windowsa, o której tak bredzisz?

>>> OK, to są płatne programy ale dobre i jest ich sporo.
>> Ok, to w czym ta przewaga Windowsa, skoro mam to samo na Linuxie?
> Nie masz, napisałem wyżej.

Wyżej nie podałeś ani jednego argumentu poza machaniem rękami nad
wyższością windowsa, któego nikt nie używa względem Linuxa, który to
Linux ma pewnie z 90% rynku w domowym monitoringu na dedykowanym
hardware. Prostacka ideologia podparta kłamstwami i ignorancją.

> Problem z Windows polega również na tym, że
> często taki komputer służy dodatkowo do obsługi innych programów

Tak, trafiłeś w sedno. To jest właśnie problem.

>, często
> w sklepach, które nie są na Linuksa (Symfonia, Nexo, WFmag)...często z
> SQL lub do innego oprogramowania, które nie występuje pod Linuksem.

Ale kogo to obchodzi. Chyba nie wpadłeś na skrajnie debilny pomysł
zatrudniania komputera od kasowania klientów do ogarniania kamer,
backupu bazy danych i grania w pasjana w jednym?

Toż to jeden z najgłupszych konceptów o jakich słyszałem.

W Twoim dobrze rozumianym interesie jest wsadzić nagrywarkę monitorigu w
najciemniejsze miejsce w piwnicy i przykuć łańcuchem do rurki od klozetu.

>>> 90% obecnej obsługi kamer na PC odbywa się pod kontrolą Windows.
>> Gówno prawda. Blisko 100% tanich rejestratorów to Linux i to one są
>> kupowane, a nie PC, do obsługi małych systemów monitoringu w domu.
> Pisałem o PC

Którego nikt nie używa do monitoringu w domu. Dedykowana nagrywarka zje
10x mniej prądu i zajmie 5x mniej miejsca. I nie będzie się restartować
z powodu zmiany świat w kalendarzu Eskimosów.

>, który bez problemu obsługuje podpięcie do rejestratora ale
> nie w piwnicy lecz przy biurku, czy nawet na wakacjach, na laptopie (ja
> tak mam, bo mam pod kontrolą setki urządzeń i dziubać w telefonie to
> jakaś porażka).

Zupełnie jak u mnie.

Gdzie ta przewaga zabawkowego systemu operacyjnego nad niszowym systemem
operacyjnym?

> Obsługuję to za pomocą PC na którym Linuks nigdy nie zagości, ponieważ
> nie ma dla niego oprogramowania, które jest tylko pod Windows (mowa
> tutaj o pozostałych programach, które muszę obsługiwać).

I kto Ci broni używania takiego OSa, który nadaje się lepiej do
zastosowania jakie masz?

Niekt nie będzie dyskutował nad tematem, że windows się nadaje/nie
nadaje do czegoś.

Problem jest z Twoją pustacką ideologią, która nie pozwala Ci zauważyć,
że bredzisz o jakiś niebotycznych możliwościach appek windowsowych,
kiedy większosć rzeczy, jesli nie wszystkie, z palcem w d... robi się na
darmowych oprogramowaniu czy gotowych nagrywarkach a w dodotku nikt ich
nie ppotrzebuje w domowych zastosowaniach bo prościej jest kupić gotowe
pudełko z dziurkami na kamery.

> Nic do Linuksa
> nie mam, jedynie tyle, że jest dla mnie mało przydatny.

Masz. Dlatego musiałeś wysrać opinie o jakiś 4% desktopów, kompletnie
ignorując, że nikt przy zdrowych zmysłach nie postawi systemu
monitoringu na desktopie bo NIE O TO CHODZI w monitoringu i OS nie ma tu
nic do rzeczy.

>> Oni to sprawdzili.
> Sryli, jeszcze wielu rzeczy nie wiesz, nie widziałeś...

Niewątpliwie. Wiem jednak, że myślących inaczej, używających desktopa
jako nagrywarki jest niewielu i stanowią margines bez znaczenia. Stąd
pieprzenie o wyższości jakiśtam gównoappek na windowsa jest żalosne.
Kamer nie podpina się pod windowsa w sposób statystycznie istotny, bo
nikt nie jest do tego stopnia naiwny. Są dedykowane rozwiązania
hardwareowe, o znacznie sensowniejszych cechach w zastosowaniu
nagrywania kamer. Pechowo działaja na Linuxie, ale tego user końcowy nie
widzi. On ma mieć nagrywanie i ma. Finito.

>>> Większość producentów kamer oferuje dedykowane programy na PC ale
>>> głównie pod kontrolą Windows, nie Linuks.
>> Gówno prawda. Większośc producentów nic nie oferuje poza gołą kamerą.
> Hmm, wspomniana Dahua? Hiki? Novus?

Mam Ci pokazać jakąs setkę chińskich producentów, którzy nakrywają
czapką te kilka przepłaconych profesjonalnych kamer w wolumenie sprzedaży?

> Nie piszę o niszowych chińczykach,

Wiadomo, przecież użyłeś słowa "większość producentów" więc wiadomo, że
teraz będziesz bredził, jako to chodziło o tą jedynie słuszną większość
o którą Ci chodzi, która jest mniejszością i to miałes na myśli jako
"większość".

Nie da się dyspotować z Tobą bez umiejętności czytania w myślach, bo
mówisz jedno, ale myslisz co innego.

> bo to może i dobre kamerki ale minimum dla minimalistów.

Bo i suweren ma minimalistyczne potrzeby, to i kamerki minimalistyczne
wystraczają. Zwykła FullHD za dwie stówy to normalna rzecz na większości
budynków w okolicy. Niewątpliwie znajdzie się kilku monitorofilów
rozwodzących się nad jakością przetornika, HDRem w nocy i czytelnością
tablic rejestracyjnych z 10 kilometrów, ale tu chodzi o to kto w
czwartek zajumał rower. Na to FullHD styka, styka chińska kamerka za
200zł i styka chińska nagrywarka za 200zł. Człowiek zadowolony, firma ma
zapłacone, rowery bezpieczniejsze. Same dodatnie plusy.

>> Nikt normalny nie korzysta z obsługi kamer na desktopie, na dowolnym
>> systemie operacyjnym, w jakimkolwiek celu, poza diagnostyką.
> No właśnie piękna brednia...ale po prostu nie wiesz.

Odwrotnie: wiem aż za dobrze.

>> Desktop, telefon, tablet to tylko urądzenia do podglądu.
> Znów się mylisz. Jest jeszcze wchuj systemów opartych na PC. W Poznaniu
> znam kilka osiedli, które od 20 lat lecą na przykład na tym:
> https://nuuo.com/ Zwykły komp z Windows, który to obrabia. Zakupili
> licencje więc nie kupują rejestratora.

Innymi słowy sugerujesz, że "jeszcze". Czyli, aby być naprawdę szczerym,
sugerujesz, że ta technologia trzyma się wyłącznie dlatego, że ktoś "ma
licencję", ale jest w odwrocie.

Sam już nie wiem o co Ci chodzi. Raz bredzisz jak to wszyscy produkują
oprogramowanie na windowsa, poza 90% producentów, jednocześnie bredzisz
jak wszyscy używają pecetów, żeby za chwile dać przykład kogoś, kto
"jeszcze" tego głupiego rozwiązania używa, a na koniec okazuje się że w
dodatku dałeś przykład oprogramoania działajacego na Linuxie (nuuo) bo
najwidoczniej frajerzy z windowsem wymarli w okolicy Visty. To jakaś
odmiana walenia głową w mur? A może jesteś politykiem że tak gładko
idzie mijanie się z prawdą?

>> Troche sugrujesz zakup koparki do przekoania grządki.
> Nie, to w wielu opcjach darmowe oprogramowanie. OK, związane z daną marką.

"Pani Halinko, nie mamy tego nagrania jak zajumali rowerek, bo tam była
kamerka innego producenta."

No, coraz lepiej.

Czyli innymi słowy, nie tylko sugerujesz rozwiązanie bez sensu, niszowe,
drogie, wymagające dużej maszyny, ale jeszcze z vendor-lockin?

Ojej. Uginam się przed tymi wszystkimi zaletami.

>> Kompletnie nie pojmujesz, jak połowa ludzi w tym wątku, że jak
>> jedziesz na wakacje, to nie weźmiesz z sobą komputera z windowsem i
>> monitora 50 cali.
> Biorą laptopa.

Z kablem do kamer.

> Przerasta Cię to?

Też biorę.

> Tak, do obsługi na dużym ekranie

Nie widuje leptopów z dużym ekranem, a w szczególności nie widuję
laptopów u ludzi na wakacjach przerabianych na walle do monitoringu w
pokojach hotelowych.

Wyjasnie Ci, specjalisto, że obecnie monitoring nie wymaga ciecia
gapiącego się w dziesiątki kamer.

Kamery potrafią samodzielnie oceniać sytuację.

O ile nie napadła Cie horda 100 zombii, nie musisz ogladać obrazu z 20
kamer na raz.

W Frigate/Zoneminder nazywa się to birdeye. Widzisz tylko te kamery, na
których jest coś interesujacego, co ciekawe, sam decydujesz co jest
interesujace, reszte oddając AI. Takie rozwiazanie jest dostępne w wielu
gotowych nagrywarkach. W efekcie obserwujesz obraz z jednej kamery na
raz, na ktorej akurat ktoś juma rower. To naprawdę lepsze, niż gapienie
się w 30 kamer na których wiatr kiwa krzakami.

> rejestratora z Linuchem, nie, nie z poziomu przeglądarki, bo mając
> niepubliczy adres IP (coraz więcej) i chuja ta przeglądarka może

Naprawdę nie ogarnąłeś jeszcze jakiegoś VNPa, port redirect czy
jakiejkolwiek innej metody dostepu do własnego monitoringu? To możne to
jest właśnie przyczyna, kiedy sugerujesz jakieś rozwiązanie gotowe na
windowsa. Kompletna ignorancja w sprawie sieci i używanie rozwiazań
gdzie to "jakoś" działa samo (a tak naprawde, działa przez chmurę).

>, na
> dodatek jest bardziej uboga niż dedykowane oprogramowanie...

Opisz proszę bogactwa tej appki. Tak, aby narody klękały.

> ale skąd
> możesz o tym wiedzieć, obsługując niszowy system?

Mogę. Zanim mój niszowy system został użyty, miałem dość dużo czasu aby
ocenić co potrzebuję i jakimi metodami to osiągnę. Wybór był więc nie
tylko w pełni świadomy, ale podyktowanymi masą parametrów wagowych,
takich jak koszta, dostęp, serwis, kontrola, ficzery i kilkoma długimi
pogawędkami z firmami robiącymi monitoring.

> W moim przypadku
> (nawet) w jednym programie (przykład Dahua) mam kilkanaście
> skonfigurowanych dostępów i jakbym miał wpisywać w przeglądarkę
> poswiadczenia, to bym ochujał.

Nic dziwnego, nie masz pojęcia jak to się robi obecnie poprawnie raz a
dobrze.

> OK, nie jestem Kowalski

W zasadzie z dysputy wyszło, że jesteś typowy Kowalski, zamrożony ze 20
lat temu w stanie wiedzy z czasów XP na temat czegokolwiek co oferuje
współczesna technologia.

Taki windows fanboy popraty ignorancją. Pusta ideologia i setup.exe.