> >>>> Nie ma dobrego.
> >>>
> >>> Ciekawa teoria:)
> >> Tak jak nie ma dobrych zdjęć, malowideł, rzeźb. Są tylko takie, które
> >> się innym podobają.
> >
> > Definicja edukacji powinna brzmieć: ..Uczymy podobania się.. lub ..Uwierz,
że
> > podoba ci się..
> I dokładnie tak jest. Twoja w sensie dosłownym i przenośnym, estetyka,
> to wypadkowa wiedzy jaką zdobyłeś w życiu. To wypadkowa podobania
> Twoich nauczycieli.


Zatem dobry jesteś na tyle na ile potrafisz odwracać swój sposób myślenia,
patrzeć na siebie z perspektywy.

Dobry nauczyciel powinien mieć zdolność uczenia się od swojego ucznia czyli
posiadać umiejętność słuchania. Dobry uczeń powinien potrafić powiedzieć co
myśli.
Dobry układ uczeń nauczyciel to układ równy z równym. Rolą nauczyciela jest
utrzymywanie tego układu.


> > Masz jak byk napisane, że kurs jest o wszystkim i prowadzą go osoby z
> > doświadczeniem fotoreporterskim.
> No i chciałbym wiedzieć, czy portretu, lub makro nie będzie mnie
> przypadkiem uczył fotoreporter.

W tym wypadku będzie


> > Jak wysyłasz zdjęcie na konkurs to warto sprawdzić kto jest w jury. To ma
sens.
> To jest podstawa. Mam kilku klientów, którzy na BBC wybierają zdjęcia w
> zależności od nazwisk zasiadających w jury.

Nie, to nie jest podstawa, to jedynie ma sens. Podstawą jest zainteresowanie
fotografią, drążenie tematu..


> > W szkołę trzeba się wsłuchać, a nie popełnić błąd pędzenia za nazwiskiem.
Gdyby
> > kurs prowadził sam Avedon i pisał w sposób znany nam z tej strony to co?..

> Ależ to jest oczywiste

Albo ja mam problemy z myśleniem, co jest prawdopodobne bo akurat kuruję się z
choroby albo Ty skaczesz do woli po problemie.
Nie wsłuchujesz się w autorów tego kursidła, a twierdzisz, że to powinno być
oczywiste. Nie łapię.


> , wracając do analogii językowych, niewielu
> Anglików jest w stanie nauczać angielskiego. Wielokrotnie lepiej zrobią
> to polscy przygotowani pedagogicznie filolodzy. Ale jest jeden warunek.
> Ci pedagodzy muszą znać angielski. Jak będą rusycystami, to niestety
> wolę iść uczyć się od nieprzygotowanego anglika.
> I analogicznie. Jeżeli fotografii portretowej będzie mnie uczył
> świetnie przygotowany pedagog, ale pejzażysta, to będę wolał
> portrecistę nie pedagoga. Przynajmniej będzie uczył na "temat".

On będzie tylko mówił o temacie w żaden sposób w niego nie wnikając. Wyklepie
swoją mantrę i pójdzie. Pedagog, ten od pejzażu, wysłucha Ciebie i postara się
zareagować. No ale Ty też musisz być zdolny żeby to zrozumieć. Klasyczny adept
fotografii w życiu tego nie pojmie bo klasyczny adept w ogóle nie wie po co mu
fotografia.


> >>> Akademia Fotografii czyli firma do
> >>> nazwy której nawiązują ma np. taktykę opartą o czysty marketing. Taka
> >>> strategia. Podaje nazwiska żeby się nimi pochwalić.
> >> No właśnie. Sam sobie zaprzeczasz.
> >
> > Omijasz sens zdań. Zwracam uwagę, że nazwisko to marketing. Chwalisz się
> > nazwiskiem (nazwą) a nie tym co ono sobą reprezentuje jako ciało
pedagogiczne.
> To nie jest jednoznaczne. Wykształcenie pedagogiczne musi iść w parze z
> przedmiotem.

Tak jest najlepiej.


> Najlepszy nauczyciel mechaniki płynów, nie wykształci
> elektryka, a zwykły monter po zawodówce tak.

Fotografia to nie elektryka. Jeśli przyjdzie ten o portretu po zawodówce to
wykształci operatora aparatu portretowego a nie portrecistę.


> > Od Nazwiska do jego przełożenia na edukację dzieli stumilowy las. Nawet
jeśli
> > napiszesz w notatce.. Ten człowiek studiował tu i tu, ma osiągnięcia takie i
> > takie.. nic to nie będzie znaczyć. Znacznie ma czy czytasz tego człowieka i
czy
> > w ogóle on jest w stanie napisać coś od siebie.. Pisać Od Siebie
> A bez znaczenia jest czy w ogóle ma o czym pisać, czy jego wiedza w
> temacie jest na tyle szeroka, że zajmie więcej niż dwa zdania?

Nie jest bez znaczenia. Ja mówię, że znaczenie ma czy i jak pisze, że to jest
znamienne.
Gro z tych wykładowców fotografii jacy są na rynku nie umie wymówić otwartego
zdania o sobie, a więc pokazać innym jak myślą. Problem polega na tym, że oni
właśnie nie myślą. Klepią formułki, które spływają im pod czaszkę, a na samą
myśl o odniesieniu się do nich swoja ułomną wiedzą dostają gęsiej skórki. To są
wykładowcy, którzy będą bronić się przez uczniem rękami i nogami, udowadniać mu
jak marny jest. Nauczyciel nie pedagog wyrządza szkody.


> > Gdyby autorzy kursu Wypowiedzieli Się, dali jakiś Znak Życia, byłoby
> > to Znamienne. Ich nazwiska są wyłącznie nazwiskami.
> Obawiam się, że ich nazwiska (wykładowców), nie są nawet Nazwiskami. Są
> tylko wpisem w dowody osobiste.

Ty się nie obawiaj o ich nazwiska tylko poczytaj co mają do powiedzenia.


> >> No i znowu sam sobie przeczysz i to w dwóch kolejno po sobie
> >> występujących zdaniach. Akurat Łódzka Filmówka raczej nie musi się
> >> wstydzić losów swoich absolwentów.
> >
> > Czego dowodzi kinematografia i te niebywałe pokłady wiedzy jakie płyną z
> > naszego ekranu;)
> No chyba jednak zbyt uogólniasz.
> Młyn i krzyż
> Lech Majewski (ur. 30 sierpnia 1953 w Katowicach) ? reżyser filmowy i
> teatralny, pisarz, poeta i malarz. Członek Gildii Reżyserów
> Amerykańskich i Europejskiej Akademii Filmowej. Studiował na Akademii
> Sztuk Pięknych w Warszawie oraz na Wydziale Reżyserii PWSFTviT w Łodzi.

Widziałem tylko reklamówkę. Moja ocena musi być błędna;)

marek


--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl