W dniu 2011-12-15 21:56, Marcin [3M] pisze:
>>
>>> Za to g...nianego af-a nie naprawi nic.
>>
>> Owszem, ale w nowych Pentaxach (K-X, K-R, K-5) AF (niegdyś faktycznie
>> bardzo wolny) został znacząco poprawiony. Nie robiłem porównań, ale
>> nie byłbym zdziwiony, gdyby w K-R był porównywalny z D-90.
>>
> http://forums.dpreview.com/forums/readflat.asp?forum
=1021&message=39542704&changemode=1

To jeszcze niczego nie dowodzi. Ktoś się przesiadł z jakiegoś nieznanego
modelu Pentaxa na D300 i ma ładne zdjęcia motocykli. Jeśli ze starszego
Pentaxa z AF takim, jak K10D czy K20D - nie dziwię się, że po przesiadce
odczuł poprawę działania AF. Inny piszę, ze miał K-5, dokupił D300s i
D700, ale K-5 nadal trzyma. Nie pisze nic o motywach dokupienia - może
potrzebował pełnej klatki i chciał używąć tych samych szkieł na dwóch
korpusach? A może po prostu skusił go wybór długoogniskowych obiektywów
AF, ktory u Nikona jest faktycznie znacznie większy? Zauważ, ze niżej w
tym wątku jeden z kolegów wspomina też o przesiadce dwukrotnej -
najpierw z Pentaxa na Nikona, a później z Nikona spowrotem - na Pentaxa
K-5 - ze względu na znacznie lepszą matrycę.

>
> http://forums.dpreview.com/forums/read.asp?forum=102
1&message=39706113

Obawiam się, ze klient miał jednak niesprawny korpus. Jak już pisałem w
pierwszych seriach produkcyjnych K-5 Pentax miał spore problemy z
utrzymaniem jakości - objawiające się włąśnie brakiem precyzji AF oraz
zabrudzeniami między matrycą a filtrem antyaliasingowym (zwanymi
potocznie 'efektem gronkowca'.

>
> btw, który to pentaks nie wyświetla aktywnych punktów af-a?

K-X - za co był dość często krytykowany. Pentax tłumaczył się, że
wyrzucił w K-X podświetlanie na matówce aktywnych punktów AF gdyż
umożliwiło to dalsze zmniejszenie rozmiarów korpusu (i faktycznie K-X
był bardzo mały - wydaje mi się, że chyba mniejszej lustrzanki APSC nikt
nie wyprodukował). Jego następca - K-R jest już nieco większy i punkty
podświetla.

--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)