Habeck Colibretto <h...@N...gazeta.pl> writes:

> Komórki przy swojej wygodzie zaczynają
> zapewniać wystarczający dla Kowalskiego obraz (który bije na głowę
> popularne swego czasu analogowe małpki).

A nawet analogowe lustra 35 mm - zwłaszcza, jeśli docelowym formatem
jest cyfrowy i mamy dużo światła.

Przewaga nie-komórek objawia się w nieoptymalnych warunkach.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z kitem.
Zestaw uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po łańcuchach
niektórym nie przeszkadzał taki zestaw ocierający się o skały.

Co ty masz do kitów ? ja mam d90 z kitem 18-108 od 3 lat i dopiero teraz
będę go wymieniać na coś lepszego z szerokim kątem ;p
Nie każdego stać na początek obiektyw za 3k zaraz po zakupie stosunkowo
drogiej lustrzanki.

do góry

Dnia 15.09.2013, o godzinie 22.16.25, na pl.rec.foto.cyfrowa, Krzysztof
Halasa napisał(a):

>> Komórki przy swojej wygodzie zaczynają
>> zapewniać wystarczający dla Kowalskiego obraz (który bije na głowę
>> popularne swego czasu analogowe małpki).
> A nawet analogowe lustra 35 mm - zwłaszcza, jeśli docelowym formatem
> jest cyfrowy i mamy dużo światła.
> Przewaga nie-komórek objawia się w nieoptymalnych warunkach.

Nie ma optymalnych warunków, bo te zależą od aparatu. Ale podejrzewam, że
robiący zdjęcia komórkami mają gdzieś warunki - ich interesuje, żeby na
zdjęciu było coś widać.

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry

W dniu 2013-09-13 15:23, Krzysztof Halasa pisze:

> Ja akurat nie używam Nikona ale spora lustrzanka z jeszcze większym
> obiektywem nie przeszkadza mi w górach jakoś specjalnie :-)
> Z kitem to nie, bo jakby miała być z kitem, to lepszy byłby kompakt
> (chyba że ten kit to jakaś wersja specjalna).

A to Cie podziwiam.
Ostatnio poszukuje wlasnie fajnego kompaktu, bo juz mam dosc plecaka na
plecach (z gratami swoimi i synkow - siakies tam przeciwdeszczowe kurtki
i takie tam) oraz torby z lusterkiem i 3 szklami bo czasem nie da sie
podejsc blizej bo juz jest przepasc, a czasem nie da sie cofnac dwa
kroki bo tez jest przepasc :)

--
jarek

do góry

W dniu 2013-09-15 23:13, user pisze:

>
> Co ty masz do kitów ? ja mam d90 z kitem 18-108 od 3 lat i dopiero teraz
> będę go wymieniać na coś lepszego z szerokim kątem ;p
> Nie każdego stać na początek obiektyw za 3k zaraz po zakupie stosunkowo
> drogiej lustrzanki.

A Ty co masz do tych kitów? W moim zestawie kitowy obiektyw kosztował
2500zł. Ci, których nie stać na kit'a kupują na początek nie-kitowe :-D


--
Pozdrawiam
Marek

do góry

Użytkownik napisał w wiadomości grup
>Hej, wprawdzie nie robiłem badań ale bywało się tu i ówdzie w sezonie
>letnim. I co zaobserwowałem w związku z posiadanym przez przeciętnego
>Kowalskiego sprzętem. Moje wnioski:
>1) komórkami robi się zdjęcia wszystkiego i wszystkich

Jak sie nie ma pod reka nic lepszego ... a i aparaty w tych komorkach
czesto coraz lepsze.

>2) kompakty też są w użyciu ale komórki szturmem je wypierają!

Jesli zaciera sie roznica miedzy tanim kompaktem a droga komorka ... a
zdugiej strony pewnie wielu mysli ze jak ma w komorce, to
niepotrzebuje juz aparatu.

>3) jest trochę ultrazumów w użyciu - dużo widziałem np.Fuji i Sony

Ktos to robi, wiec ktos kupuje. I widac.
W sumie ... piekna sprawa na wakacje ... gdyby to bylo dobre.

Zreszta niewykluczone ze to sie wszystko da pogodzic
http://www.swiatobrazu.pl/samsung-gtaxy-s4-zoom-z-mo
dulem-lte-30371.html

>4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z
>kitem. Zestaw uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po
>łańcuchach niektórym nie przeszkadzał taki zestaw ocierający się o
>skały. >Naprawdę miałem wrażenie, że kupujący przed wakacjami są
>mocno nakłaniani przez sprzedawców to kupna właśnie Nikonów!

Ciekawe ..

>W dalszej kolejności są ex-aequo tanie Canony i Sony z kitem. Innych
>marek np.Pentax praktycznie nie uświadczyłem.

Wyniki sprzedazy powinny to potwierdzic.
Pentax ... to w ogole jakas marka jest ? :-)

>5) Jeżeli chodzi o bezlusterkowce to ja specjalnie ich nie widziałem.
>Ktoś tam chodził z NEXem, innych sobie nie przypominam. Jednak chyba
>pokutuje przeświadczenie, że dobre zdjęcie to musi koniecznie być z
>lustra :)

Moze, a moze po prostu musi sie rozpowszechnic.
Fakt ze ten wielki obiektyw odstrecza zwolennikow porecznych
kompaktow, a brak nazwy "lustrzanka" odstrecza zwolennikow luster :-)

Zaraz ... autofocus w tym rownie dobry jak w lustrzance ? Moze to
przeswiadczenie nie jest takie glupie ?

J.

do góry

Jarek Pudelko <j...@b...ceti.pl> writes:

> A to Cie podziwiam.

Eee tam, bez przesady. To jest naturalne.

> Ostatnio poszukuje wlasnie fajnego kompaktu, bo juz mam dosc plecaka
> na plecach (z gratami swoimi i synkow - siakies tam przeciwdeszczowe
> kurtki i takie tam) oraz torby z lusterkiem i 3 szklami bo czasem nie
> da sie podejsc blizej bo juz jest przepasc, a czasem nie da sie cofnac
> dwa kroki bo tez jest przepasc :)

Dlatego ja noszę jeden obiektyw, z dużym "turystycznym" zoomem. Szczerze
mówiąc zmiana obiektywów w górach, często np. przy nieoptymalnej
pogodzie itd, tak raczej średnio mi się widzi. No i ciężar. Natomiast
aparat z jednym obiektywem, mały futerał, nie ma wielkiego problemu.

Plusem jest to, że nie noszę już (np. sporej) kamery video.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:l1a9iq$4dp$...@n...news.atman.pl...

W dniu 2013-09-15 23:13, user pisze:

>
> Co ty masz do kitów ? ja mam d90 z kitem 18-108 od 3 lat i dopiero teraz
> będę go wymieniać na coś lepszego z szerokim kątem ;p
> Nie każdego stać na początek obiektyw za 3k zaraz po zakupie stosunkowo
> drogiej lustrzanki.

A Ty co masz do tych kitów? W moim zestawie kitowy obiektyw kosztował
2500zł. Ci, których nie stać na kit'a kupują na początek nie-kitowe :-D

-----------------------

Ja się przymierzam do AT-X 116 PRO DX AF 11-16 mm f/2.8 dla mojego Nikona
D90.
Potrzebuję w miarę uniwersalny obiektyw z szerokim kątem i jako takim
zoomem.
Wcześniej miałem Olympusa z kitem 14-54 /2.8 i ten zupełnie wystarczający.

do góry

Mam prośbę o poradę dotyczącą wyboru aparatu. Zaczynałem
robić zdjęcia bardzo dawno, kiedy nowością był Zenit TTL
- mam go jeszcze w zbiorach. Podstawową wadą była wielkość
i masa aparatu, przez co był raczej stacjonarny. Dlatego,
żeby mieć aparat zawsze przy sobie, przeszedłem na kompaktowe
- amatorskie. Potem cyfrowy Casio QV4000, mały Canon,
"turystyczny" Lumix TZ5. Jest już dosyć stary i chcę kupić
coś nowszego. Ale oglądając próbki zdjęć z większości
współczesnych aparatów kompaktowych jakoś nie zauważam
różnicy jakości zdjęć względem tego Lumixa sprzed ponad
5 lat... Za to zdjęcia archiwalne sprzed 12 lat (Casio
QV4000) wyglądają jakby lepiej, chociaż są tylko 4-megapikselowe.
Może dzięki minimalnie większemu sensorowi (QV4000 1/1.8",
Lumix 1/2.33").

Szukam czegoś, co daje lepszą jakość obrazu, jest przenośne
i oczywiście w rozsądnej cenie. Przejrzałem mnóstwo próbek
i najbardziej spodobały mi się zdjęcia z Olympusa: XZ-1,
XZ-2 oraz Pen E-PL3 (to wszystko już przefiltrowane przez
cenę, rozmiary, możliwości). Szczególnie dobrze wyglądają
portrety. Zastanawiam się więc między XZ-2 a Pen E-PL3.
Teoretycznie lepsze zdjęcia powinien dawać E-PL3 (znacznie
większy sensor, wymienny obiektyw). Ale przyjrzałem się
próbkom i zdjęcia ze standardowym obiektywem 14-42 mm
wyglądają na nieostre. Innego obiektywu nie mam zamiaru
kupować - są droższe niż aparat ze standardowym obiektywem,
a noszenie kilku obiektywów zaprzecza mobilności.

Czy ktoś może używał obu aparatów (XZ-2, Pen E-PL3) i może
któryś polecić? Kryterium główne: jakość zdjęć (lubię
oglądać powiększenie na ekranie w skali 1:1), zdjęcia typu
"turystyczno-dokumentalnego" - ulice, krajobrazy, osoby,
portrety.

Czy jest możliwe użycie adaptera do wkręcenia do Olympusa
zabytkowych obiektów M42 (oczywiście z ręcznym ustawianiem
wszystkiego)? Interesuje mnie głównie teleobiektyw 300 mm
do fotografowania gór, które widzę z okna.


Pozdrawiam
P.

do góry

Piotrne <p...@p...onet.pl> writes:

> Mam prośbę o poradę dotyczącą wyboru aparatu. Zaczynałem
> robić zdjęcia bardzo dawno, kiedy nowością był Zenit TTL
> - mam go jeszcze w zbiorach. Podstawową wadą była wielkość
> i masa aparatu, przez co był raczej stacjonarny. Dlatego,
> żeby mieć aparat zawsze przy sobie, przeszedłem na kompaktowe
> - amatorskie. Potem cyfrowy Casio QV4000, mały Canon,
> "turystyczny" Lumix TZ5. Jest już dosyć stary i chcę kupić
> coś nowszego. Ale oglądając próbki zdjęć z większości
> współczesnych aparatów kompaktowych jakoś nie zauważam
> różnicy jakości zdjęć względem tego Lumixa sprzed ponad
> 5 lat... Za to zdjęcia archiwalne sprzed 12 lat (Casio
> QV4000) wyglądają jakby lepiej, chociaż są tylko 4-megapikselowe.
> Może dzięki minimalnie większemu sensorowi (QV4000 1/1.8",
> Lumix 1/2.33").

To też, ale pewnie głównie dzięki mniejszej liczbie pikseli
(= większa powierzchnia piksela) i może mniejszej kompresji JPEG
(często da się ustawić stopień kompresji).

Poza tym nie wiem co to znaczy "jakby lepiej". Mają mniej szumu,
kolory są ładniejsze, zdjęcia są ostrzejsze?

> Zastanawiam się więc między XZ-2 a Pen E-PL3.
> Teoretycznie lepsze zdjęcia powinien dawać E-PL3 (znacznie
> większy sensor, wymienny obiektyw). Ale przyjrzałem się
> próbkom i zdjęcia ze standardowym obiektywem 14-42 mm
> wyglądają na nieostre. Innego obiektywu nie mam zamiaru
> kupować - są droższe niż aparat ze standardowym obiektywem,
> a noszenie kilku obiektywów zaprzecza mobilności.

To by sugerowało, że lepszy będzie kompakt.

> Czy ktoś może używał obu aparatów (XZ-2, Pen E-PL3) i może
> któryś polecić? Kryterium główne: jakość zdjęć (lubię
> oglądać powiększenie na ekranie w skali 1:1), zdjęcia typu
> "turystyczno-dokumentalnego" - ulice, krajobrazy, osoby,
> portrety.

Może truizm, ale napiszę: trzeba pamiętać o tym, że przy (dużej) różnicy
w rozdzielczości (albo lepiej kąta przypadającego na jeden piksel) nie
można bezpośrednio porównywać zdjęć 1:1 zrobionych różnymi aparatami.
Trzeba przeskalować (tak, by obiekty były podobnej wielkości),
oczywiście uważając, by nie zepsuć obrazka skalowaniem.
--
Krzysztof Hałasa

do góry