Użytkownik Zakonspirowany napisał:
> W dniu 10-09-2013 20:56, JD pisze:
>> To może zabłyśnij Ty i z tych spostrzeżeń wyciągnij
>> jakiś głęboki wniosek.
>
> Ja się nie przypierdalam, lecz jeśli ktoś mi w temacie wątku obiecuje
> wnioski ze swych obserwacji, a ja ich nie dostaję, to do luftu z takim
> tematem. :)
> Ja bym raczej starał się je wyciągać nie z empirycznych, pokątnych
> obserwacji, a ze zdjęć wrzucanych przez znajomych z facebooka. Ja tego
> nie zrobię, bo mam ich ledwie kilkunastu (na koncie z fikcyjnym
> nazwiskiem, bo konspiracja obowiązuje). :]
>
>
Konspira?
Ale smarfon masz? :>

do góry

W dniu 2013-09-10 12:26, a...@g...com pisze:
> Hej, wprawdzie nie robiłem badań ale bywało się tu i ówdzie w sezonie letnim. I co
zaobserwowałem w związku z posiadanym przez przeciętnego Kowalskiego sprzętem. Moje
wnioski:
> 1) komórkami robi się zdjęcia wszystkiego i wszystkich
> 2) kompakty też są w użyciu ale komórki szturmem je wypierają!
> 3) jest trochę ultrazumów w użyciu - dużo widziałem np.Fuji i Sony
> 4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z kitem. Zestaw
uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po łańcuchach niektórym nie
przeszkadzał taki zestaw ocierający się o skały. Naprawdę miałem wrażenie, że
kupujący przed wakacjami są mocno nakłaniani przez sprzedawców to kupna właśnie
Nikonów!
> W dalszej kolejności są ex-aequo tanie Canony i Sony z kitem. Innych marek
np.Pentax praktycznie nie uświadczyłem.
> 5) Jeżeli chodzi o bezlusterkowce to ja specjalnie ich nie widziałem. Ktoś tam
chodził z NEXem, innych sobie nie przypominam. Jednak chyba pokutuje przeświadczenie,
że dobre zdjęcie to musi koniecznie być z lustra :)
>
> No ale to są tylko moje mocno subiektywne spostrzeżenia...
>
> Adameck
>

Ja mam inne spostrzeżenia.
Na "motłoch" ;) z komórkami nie zwracam uwagi.
Ale stoję sobie i dobieram kadr bodajże w Malborku, nagle słyszę takie
trrrrr - myślę sobie: ktoś patyk włożył do wentylatora? Patrzę lepiej -
a tu jakaś para w młodym wieku używa lustra cyfrowego na zdjęciach
seryjnych.
Spotkałem tak w kilku różnych miejscach. W większości przypadków moim
zdaniem zdjęcia seryjne nieuzasadnione: bez bracketingu, tylko wciśnięty
spust na jakieś 2 do 3 sekund. I tak co chwilę, co chwilę :(


Dawniej tak się mówiło, że jak spotyka się lusterkowiec "cyfrasty" z
lusterkowcem "błonowym":

Ile zdjęć zrobiłeś na wczasach?
Cyfrowy: niewiele, 5 tysięcy
Analogowy: no sporo, 3 filmy

Byłem na kilku spotkaniach u znajomych, którzy pokazywali fotki z
jakiegoś wypadu. Abstrahując już od jakości tychże fotek, po godzinie
już było nudne, gdy ktoś z jednego dnia chciał pokazywać (na TV)
kilkadziesiąt czy kilkaset fotek :(


--
Pozdrawiam.

Adam.

do góry

Użytkownik Adam napisał:

> Byłem na kilku spotkaniach u znajomych, którzy pokazywali fotki z
> jakiegoś wypadu. Abstrahując już od jakości tychże fotek, po godzinie
> już było nudne, gdy ktoś z jednego dnia chciał pokazywać (na TV)
> kilkadziesiąt czy kilkaset fotek :(

Dlatego jak juz mam duzo fotek z imprezy rodzinnej czy czegos to wrzucam
do pikasy albo czegos innego i robie filmik z muzyczka, maks 4-5 minut
(w zaleznosci od muzyczki) na ktorym foty skacza co sekunde.

Dobry patent do zaprezentowania 300+ fotek w 5 minut.

do góry

W dniu 2013-09-11 14:46, Mr. Misio pisze:
> Użytkownik Adam napisał:
>
>> Byłem na kilku spotkaniach u znajomych, którzy pokazywali fotki z
>> jakiegoś wypadu. Abstrahując już od jakości tychże fotek, po godzinie
>> już było nudne, gdy ktoś z jednego dnia chciał pokazywać (na TV)
>> kilkadziesiąt czy kilkaset fotek :(
>
> Dlatego jak juz mam duzo fotek z imprezy rodzinnej czy czegos to wrzucam
> do pikasy albo czegos innego i robie filmik z muzyczka, maks 4-5 minut
> (w zaleznosci od muzyczki) na ktorym foty skacza co sekunde.
>
> Dobry patent do zaprezentowania 300+ fotek w 5 minut.
>
>

Ja sporo odsiewam. Sekunda na zdjęcie to może być nieco za mało -
aczkolwiek wiele zależy od tematyki. Od strony postprodukcji: dużo
lepiej jest, gdy widz czuje niedosyt (więc mniej zdjęć i tak, jak
piszesz, krótko wyświetlane) niż przesyt.

BTW:
Zna ktoś jakiś program do montażu fotka-muzyka, gdzie można dla
wskazanych fotek wybrać inny czas wyświetlania, niż domyślny, oraz - też
dla wybranych - wybrać jakiś efekt. Tutaj mam na myśli przejście od
szczegółu do ogółu lub na odwrót (powiększanie/zmniejszanie) czy
panoramowanie po zdjęciu. Chodzi mi o ukazanie przykładowo ciekawych
elementów elewacji na zdjęciach architektury. Robię zdjęcia w dużej
rozdzielczości (lub na błonie), więc łatwo pokazać szczegół na
prezentacji przygotowanej pod FullHD.
Podczas robienia zdjęć łatwo coś przeoczyć, widać dopiero podczas obróbki.


--
Pozdrawiam.

Adam

do góry

Użytkownik Adam napisał:

> Ja sporo odsiewam.

JA też

> Sekunda na zdjęcie to może być nieco za mało -

Zależy ;) Na filmik wpadają fotki "pozostale". Te 30-40 najlepszych jest
"odsiane" i zostaje jako fotki. Te pozostale 300 z tych 5000 to fotki 2
sortu. Ani rewelacja, ani takie zle, zeby wyrzucić ;)

> Zna ktoś jakiś program do montażu fotka-muzyka, gdzie można dla
> wskazanych fotek wybrać inny czas wyświetlania, niż domyślny,

DivX Muvee cośtam.

> oraz - też
> dla wybranych - wybrać jakiś efekt.

Nie pamiętam czy powyzsze to tez ma.

> Tutaj mam na myśli przejście od
> szczegółu do ogółu lub na odwrót (powiększanie/zmniejszanie) czy
> panoramowanie po zdjęciu. Chodzi mi o ukazanie przykładowo ciekawych
> elementów elewacji na zdjęciach architektury. Robię zdjęcia w dużej
> rozdzielczości (lub na błonie), więc łatwo pokazać szczegół na
> prezentacji przygotowanej pod FullHD.
> Podczas robienia zdjęć łatwo coś przeoczyć, widać dopiero podczas obróbki.

:)

No ja ostatnio dostalem od agencji fotke, cud, miud, romantic, a w 2
planie puszka po browarze i jakies smieci ;)

do góry

"Adam" <a...@p...onet.pl> wrote:

> Ja mam inne spostrzeżenia.
> Na "motłoch" ;) z komórkami nie zwracam uwagi.
> Ale stoję sobie i dobieram kadr bodajże w Malborku, nagle słyszę takie
> trrrrr - myślę sobie: ktoś patyk włożył do wentylatora? Patrzę
> lepiej - a tu jakaś para w młodym wieku używa lustra cyfrowego na
> zdjęciach seryjnych.
> Spotkałem tak w kilku różnych miejscach. W większości przypadków moim
> zdaniem zdjęcia seryjne nieuzasadnione: bez bracketingu, tylko
> wciśnięty spust na jakieś 2 do 3 sekund. I tak co chwilę, co chwilę :(


To ja dorzucę swoją uśrednioną obserwację z bycia proszonym o
zrobienie wspólnego zdjęcia podanym sprzętem (oczywiście pełne słońce; a
jestem proszony, bo robię swoim, więc w kontakcie z cudzym wynalazkiem
[klasa sprzętu nie ma znaczenia] mam zawsze chwilę szoku i zgłupienia -
ograniczam się do zoomu i migawki: :)


... Kadruję, robię, podgląd włączony, więc nawet widzę co wyszło, oddaję...

- Obniżyłbym naświetlanie, bo widzę chyba przepały w światłach...

Widoczny brak kontaktu na twarzy, ew. lekki popłoch w oczach.

- No, EV bym dał trochę w dół, żeby złapał mniej światła,
inaczej tam gdzie najjaśniej mogą być takie białe placki...

- EV? Nie wiem, bo ja na automacie robię...


Tak mniej więcej zapamiętałem kilka ostatnich "proszeń". :)




> Dawniej tak się mówiło, że jak spotyka się lusterkowiec "cyfrasty" z
> lusterkowcem "błonowym":
>
> Ile zdjęć zrobiłeś na wczasach?
> Cyfrowy: niewiele, 5 tysięcy
> Analogowy: no sporo, 3 filmy


To oczywiście prawda, była i jest w wykonaniu amatorów, ale jak
czytam, że np. autor "Afgańskiej dziewczyny" zrobił do dziś 800.000
klatek (na analogu!), to zaczynam mieć wątpliwości, bo na cyfrze nawet
się nie zbliżyłem, mimo że trochę imprez obskoczyłem... :))

Albo taka Vivian Maier - ponad 100.000 (a bo to na średnim formacie,
bez motoru!). Chociaż to akurat podpada pod amatorkę, tyle że jeszcze
analogową...


pozdrawiam

Mariusz [mr.]

do góry

W dniu 12-09-2013 08:44, Mariusz [mr.] pisze:
> To oczywiście prawda, była i jest w wykonaniu amatorów, ale jak
> czytam, że np. autor "Afgańskiej dziewczyny" zrobił do dziś 800.000
> klatek (na analogu!), to zaczynam mieć wątpliwości, bo na cyfrze nawet
> się nie zbliżyłem, mimo że trochę imprez obskoczyłem... :))

Ja zrobiłem ok. 10.000 i z tego wszystkiego, takich naprawdę udanych,
jest może 10. Ze 100 niezłych. 1/10 poprawna, ale bez żadnych
fajerwerków. A reszta w sumie do kasacji.


--
?(??_?)? ? ???
???$ ?? ?????$

do góry

a...@g...com writes:

> 1) komórkami robi się zdjęcia wszystkiego i wszystkich

Jeśli w słoneczny dzień, to nawet da się je później oglądać.

> 2) kompakty też są w użyciu ale komórki szturmem je wypierają!

Ale jednak sensowny kompakt jest z 10x lepszy od najlepszego aparatu
w telefonie.

> 3) jest trochę ultrazumów w użyciu - dużo widziałem np.Fuji i Sony

Zupełnie dobre pewnie.

> 4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z
> kitem. Zestaw uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po
> łańcuchach niektórym nie przeszkadzał taki zestaw ocierający się o
> skały. Naprawdę miałem wrażenie, że kupujący przed wakacjami są mocno
> nakłaniani przez sprzedawców to kupna właśnie Nikonów!

Ja akurat nie używam Nikona ale spora lustrzanka z jeszcze większym
obiektywem nie przeszkadza mi w górach jakoś specjalnie :-)
Z kitem to nie, bo jakby miała być z kitem, to lepszy byłby kompakt
(chyba że ten kit to jakaś wersja specjalna).

> 5) Jeżeli chodzi o bezlusterkowce to ja specjalnie ich nie widziałem.
> Ktoś tam chodził z NEXem, innych sobie nie przypominam. Jednak chyba
> pokutuje przeświadczenie, że dobre zdjęcie to musi koniecznie być z
> lustra :)

I słusznie. Teoretycznie może być z EVILa, ale co to niby da? Dużo
mniejsze nie będzie (bo przecież obiektyw), tańsze też nie, a może nie
będzie miało wizjera albo czegoś tam innego.

A jeśli jest dużo słońca i nie potrzebujemy dużego zoomu, to sensowny
kompakt da radę. Tylko nie mam na myśli tego płaskiego szrotu po 300 zł,
bo to ma jakość zbliżoną do tych w telefonach.
--
Krzysztof Hałasa

do góry

"Mariusz [mr.]" <l...@i...wp.pl> writes:

> - EV? Nie wiem, bo ja na automacie robię...

No ale to właśnie wtedy jest korekta EV przecież :-)
Chyba że "na automacie" nie oznaczało jakiegoś trybu P albo
ew. S/A, tylko "EASY", to nie wiem (nie mam takiego sprzętu).
--
Krzysztof Hałasa

do góry

Dnia 10.09.2013, o godzinie 12.26.17, na pl.rec.foto.cyfrowa,
a...@g...com napisał(a):

> Hej, wprawdzie nie robiłem badań ale bywało się tu i ówdzie w sezonie letnim. I co
zaobserwowałem w związku z posiadanym przez przeciętnego Kowalskiego sprzętem. Moje
wnioski:
> 1) komórkami robi się zdjęcia wszystkiego i wszystkich
> 2) kompakty też są w użyciu ale komórki szturmem je wypierają!
> 3) jest trochę ultrazumów w użyciu - dużo widziałem np.Fuji i Sony
> 4) jeżeli lustro to numerem jeden były tańsze Nikony oczywiście z kitem. Zestaw
uniwersalny - nawet podczas wchodzenia w górach po łańcuchach niektórym nie
przeszkadzał taki zestaw ocierający się o skały. Naprawdę miałem wrażenie, że
kupujący przed wakacjami są mocno nakłaniani przez sprzedawców to kupna właśnie
Nikonów!
> W dalszej kolejności są ex-aequo tanie Canony i Sony z kitem. Innych marek
np.Pentax praktycznie nie uświadczyłem.

A ja tak. Nawet - ku mojemu zdziwieniu - na chrzcie. I to dwa lusterka
Pentaxa z pentaksową lampą u profi fotografa. W Lewinie Kłodzkim! I
wyjeczesane obiektywy, o których lata temu marzyłem. Ech... :) W górach
stołowych spotkałem faceta z Pentakxem a sam też dźwigałem Pentaxa.

> 5) Jeżeli chodzi o bezlusterkowce to ja specjalnie ich nie widziałem. Ktoś tam
chodził z NEXem, innych sobie nie przypominam. Jednak chyba pokutuje przeświadczenie,
że dobre zdjęcie to musi koniecznie być z lustra :)

No od dwóch tygodni E-PM2. Mimo, że niby z matrycą (dynamika) jest podobnie
jak w Pentaxie K-1D to jednak to co mogę wyciągnąć z Olyego to przepaść.

> No ale to są tylko moje mocno subiektywne spostrzeżenia...

Oczywiście, że tak. Moje są podobne, choć nie takie same. Ludzie nadal
używają kompaktów, ale lusterek ubywa. Przy zdjęciach niewymagających nawet
facet targający z synem system (tak, system) Nikona wyjmował komórkę. Ja
zresztą też czasem wolałem wyjąć smartfona z kieszeni niż K-10D z plecaka.
Ale Nikonów rzeczywiście najwięcej. Komórki przy swojej wygodzie zaczynają
zapewniać wystarczający dla Kowalskiego obraz (który bije na głowę
popularne swego czasu analogowe małpki).

--
Pozdrawiam,
*Habeck*
/Każda rzecz ma dwie strony. Fanatycy widzą tylko jedną/
- Schutzbach

do góry