"Konrad K" <l...@...pl> wrote:

>> Pomierzyli też Samsunga NX100 - choć trudno w to uwierzyć, to okazał
>> się jeszcze większym niewypałem od NX10 (gorszy od mniejszej matrycy
>> Canona 20D z 2004 roku! i to zwłaszcza w tym, w czym większa matryca
>> najbardziej pomaga: hi-ISO i dynamice, ale cóż: megapiksele robią
>> swoje...) i coś jeszcze (u3/4?), bo przybyły trzy nowe modele (a
>> wcześniej chyba jakiś Soniacz low-end).
>
> Całkowicie się nie zgadzam, że NX10 jest jakimś niewypałem. Szumy w
> RAWach ma obecnie najmniejsze i najładniejsze pośród bezlusterkowców,
> a i ergonomia jest dużo lepsza dla zaawansowanych osób niż np. w
> NEXach.

:D

Na pewno czegoś sobie nie pomyliłeś? Każdy się czasem może
pomylić... :))

Bo ja wyrokuję dopiero wyłącznie po odpowiedniej analizie
autentycznego materiału porównawczego, a nie po jednym pstryku z witryny
producenta... :)

Choćby tu porównanie jpg-ów (nie wiem czy nie lepiej pokazują jakość
matrycy, bo albo nie ma szumu, albo są szczegóły i duży potencjał do
odszumiania [najgorsza w tej sytuacji była strategia w dSLR-ach Sony:
glaca, budyń i kolorowa berbelucha bez możliwości wyłączenia]):

http://216.18.212.226/PRODS/NX10/FULLRES/NX10hSLI320
0_NR1D.JPG
http://216.18.212.226/PRODS/NEX5/FULLRES/NEX5hSLI032
00.JPG

Raptem głupie ISO 3200 na APS-C (porównaj choćby z topowymi
cropowymi lustrami) - NEX normalnie miażdży Samsunga na każdym polu, w
dodatku jest to dla niego już max czułość, podczas kiedy NEX-5 dopiero
się rozgrzewa i ma jeszcze 2 EV w zapasie! (sic!)
Żenada ze strony Samsunga.



Zarówno testy, jak i samodzielne obadanie sampli potwierdza w
zasadzie bezdyskusyjnie następującą kolejność w jakości zdjęć
wybranych EVILi:

1. NEX-5
2. NEX-3
3. GH1
4. NX100
5. NX10
6. G1

Przegrana Samsunga z aparatami od niego starszymi i/lub mniejszą od
niego matrycą to kompromitująca porażka. W ostatnich latach zostały
wypuszczone tylko trzy takie nieporozumienia: Pentax K-7 i dwa Samsungi:
NX10 i 100 (a wcześniej kilka Soniaczy) (choć uczciwie przyznam, że nie
badałem sprawy do końca - na pewno w u4/3 wyszedł jeden mały Panas i
jeden Olek o wyraźnie obniżonej jakości obrazu, ale te przynajmniej
mogły się tłumaczyć mniejszą matrycą, a ja nie śledzę segmentu kastratów
bez wizjera/flesza/etc.).



O ergonomii się nie wypowiadam, bo ani go nie miałem w rękach,
ani to nie było tematem wątku (a i tak pewnie gorszej od Panasoników
Gx/GHx).


pozdrawiam

Mariusz [mr.]