John Smith wrote:
> Marek Dyjor napisał(a):
>> ciekawe jaki bład popełnili projektanci Canona że głównie ich sprzętu
>> ten problem dotyczy.
>
> Nieopatrznie zdobyli za duży udział w rynku :-)

Nie no wiesz nikon też miewa problemy z BF FF ale jednak głównie słychac
krzyki userów Canona. no i to jednak Canon zaliczył prestiżowe wtopy z
najlepszymi i najdroższymi body :)

pamiętam jak było z D70- okaząło sie że aparaty były nei do końca dobrze
mechanicznie zjustowane, pamiętam że sam sobie justowałem lustra w D70 i
potem miałem idelny traf Afa w każdej sytuacji.

do góry

>
> co ty za bzdety wypiszujesz, jaka baza jakie bliżej? ty masz jakiekolwiek
> pojęcie jak dział czujnik fazowy AF?

rostaw elemntow ccd /cmos w ukladzie AF
rostw tzn ich wzajemna odleglosc - ma duze znaczenie - ze wzrostem
odleglosci blad pomiaru maleje.

>
> > do tego wazny elemnet majacy decydujacy wplyw na dokladnosc jest
> > umieszczony na glownym lustrze, a wiec podlega  ruchowi z kolosalnym
> > przyspieszeniem . to tez jest zrodlem bledow ala raczej przypadkowych.
>
> na jakim lustrze? co ty za bzdety wypisujesz.

fakty techniczne , byc moze sa dla ciebie bzetami

nie wiem jaki masz aparat fotograficzny , jesli lustrzanke to wyjmij
obiektyw i odchyl delikatnie lustro do gory.
zobaczysz ze zamykajac lustro zasadnicze zacznie zamykac sie drugie
lustro umieszczone na pleckach lustra zasadnieczego.
jesli lustro zasadnicze jest opuszczone to pomocnicze dla ukl AF
jest otwarte , ono odchyla wiazke dla AF.
Samo lustro zasadnicze jest lokalnie polprzepuszczalne.

>
> Bosz wróć do szkoły a potem pogadamy o działaniu i budowie AF

lepiej nie proboj ze mna gadac - nic madrego nie dopowiesz .
coz moze madrego powiedziec fachman , ktory nie slyszal o istnieiu
drugiego lustra ?

>
> powiem tylko że bardzo duże znaczenei dla pracy AF fazowego może mieć jakość
> justacji oraz sama konstrukcja obiektywu.

no tos odkryl.
nikt tutaj tego sie nawet nie domyslal.

do góry

XX YY napisał(a):
> aby skompensowac blad wystepujacy w zoomach nelezaloby wprowadzi
> poprawke w formie krzywej co najmniej pierwszego stopnia ( czyli
> prostej ) - a wiec wprowadzic dwa parametry.
>
> do tego dochodzi rowniez blad ostrzenia wystpujacy ze zmiana
> odleglosci ( tym sie rowniez nikt nie zajmowal blizej).

Cały ten mikrotuning nawet jeśli uwzględniałby to o czym piszesz, to
taka proteza, która prowadzi jedynie do większej akceptacji pułapki w
jaką jesteśmy wpędzani, czyli:

"moje obiektywy tylko do mojego korpusu"

Kiedyś "system" oznaczał kompatybilność, teraz jesteśmy przyzwyczajani
do tego, że musi wystarczyć kompatybilność pozorna, bo jedynie w ramach
naszego wyregulowanego systemu.

Ja nie potrzebuję mikrotuningu, potrzebuję precyzji wykonania mechaniki:
w szczególności zawieszenia luster, pozycjonowania czujników AF, napędu
AF w obiektywie. I pewności, że nowo kupione elementy systemu do siebie
pasują bez żadnych ręcznych regulacji.

Kiedyś się doczekamy hiper super ficzeru za grube pieniądze (Microtuning
Rel.17), gdzie krzywą justacji będziemy mogli zrobić "profesjonalnie" w
siedemnastu wymiarach i przy pomocy softu z GUI. I będziemy super hiper
zadowoleni ze sprzętu. Do momentu, gdy będziemy chcieli pożyczyć
komuś/od kogoś obiektyw czy korpus :-(

--
Mirek

do góry

Marek Dyjor napisał(a):
> John Smith wrote:
>> Marek Dyjor napisał(a):
>>> ciekawe jaki bład popełnili projektanci Canona że głównie ich sprzętu
>>> ten problem dotyczy.
>>
>> Nieopatrznie zdobyli za duży udział w rynku :-)
>
> Nie no wiesz nikon też miewa problemy z BF FF ale jednak głównie słychac
> krzyki userów Canona. no i to jednak Canon zaliczył prestiżowe wtopy z
> najlepszymi i najdroższymi body :)

Nie mówię, że Canon tak samo dobry. Sugeruję, że być może sami się nie
spodziewali takiego popytu na swoje aparaty, że aż musieli np.
"uprościć" procedurę fabrycznej kalibracji. I statystycznie mają problem.

> pamiętam jak było z D70- okaząło sie że aparaty były nei do końca dobrze
> mechanicznie zjustowane, pamiętam że sam sobie justowałem lustra w D70 i
> potem miałem idelny traf Afa w każdej sytuacji.

Ja dokładnie to samo zrobiłem w moim Canonie 350D i już nie narzekam,
ale teraz ze zgrozą patrzę jak się w nowych korpusach pleni DIY
poprawianie aparatu za pomocą protezy w postaci mikrotuningu.

--
Mirek

do góry

>
> Cały ten mikrotuning nawet jeśli uwzględniałby to o czym piszesz, to
> taka proteza, która prowadzi jedynie do większej akceptacji pułapki w
> jaką jesteśmy wpędzani, czyli:
>
> "moje obiektywy tylko do mojego korpusu"

caly ten mikrotuning zostal wprowadzony przed laty do modeli flagowych
canona i nikona pod naciskiem fotografow zawodowych.
wowczas producenci tych aparatow twierdzili , ze jest to rozwiazanie
awaryjne na wypadek gdyby af w trakcie pracy / podrozy sie
rozregulowal. Nalezalo oddac sprzet do justacji.
dzisiaj o tym nikt tal nie pisze - dla mnie to wspaniala mozliwosc
dostosowania niemal kazdego obiektywu bez koniecznosci odwiedzania
warsztatu.
to olbrzymia oszczednosc.
na ,kilkanascie obiektywow jakie mam musialbym wszystkie z wyjatkiem
jednego oddac do justacji ( akurat najtanszy nie wymaga ). KOszt
takiej justacji bylby rownowarty pewnie cenie zakupu nowego korpusu.
dla mnie MT jest wspanialym rozwiazaniem pozwalajacym na
wyeliminowanie bledow systematycznych AF ( a te potrafia byc
najwieksze)

>
> Kiedyś "system" oznaczał kompatybilność, teraz jesteśmy przyzwyczajani
> do tego, że musi wystarczyć kompatybilność pozorna, bo jedynie w ramach
> naszego wyregulowanego systemu.

kiedys bylo tak , ze jesli zdjecia z jakiegos obiektywu nie wychodzily
ostro to mowiono ze obiektyw mydli.
sadze ze w 90% przypadkow byla to rowniez sprawa bledow AF.

AF zostal rozwiniety dla formatu FF , gdzie dopuszczalny krazek
rozproszenia jest ok 2 razy wiekszy niz dla APS albo wogole cyfry
oznacza to ze tolerancja na bledy ostrzenia w cyfrze jest mniejsza.
Do tego dochodzi latwosc skontrolowania jakosci ostrzenia.
Ze wzrostem rozdzielczosci matryc coraz latwiej jest w skali 100%
zaobserwowac nieostrosc gdyz rosnie wielkosc obrazu.

>
> Ja nie potrzebuję mikrotuningu, potrzebuję precyzji wykonania mechaniki:
> w szczególności zawieszenia luster, pozycjonowania czujników AF, napędu
> AF w obiektywie. I pewności, że nowo kupione elementy systemu do siebie
> pasują bez żadnych ręcznych regulacji.


byoby fajnie gdyby MT byl niepotrzebny.
Ale udaje sie nim wyliminowac niektore bledy jakie moga powstac w
wyniku nieprecyzyjnej mechaniki itp prawdopodobnie znacznie taniej i
prosciej.
ja jestem ZA.
nigdy nie kupie wiecej aparatu bez MT , chyba ze do aparatow wejdzie
detekcja kontrastu rownie szybka jak fazy.
zreszta w hybrydach juz to dziala.

>
> Kiedyś się doczekamy hiper super ficzeru za grube pieniądze (Microtuning
> Rel.17), gdzie krzywą justacji będziemy mogli zrobić "profesjonalnie" w
> siedemnastu wymiarach i przy pomocy softu z GUI. I będziemy super hiper
> zadowoleni ze sprzętu. Do momentu, gdy będziemy chcieli pożyczyć
> komuś/od kogoś obiektyw czy korpus :-(

dane do poprawki dla konkretnego obiektywu sa zapisane w aparacie.

mozna sie oburzac , ale tak jest jak jest - a nie jest rzeczywiscie na
100% dobrze.
Slyszy sie czesto narzekania bardziej swiadomych posiadaczy aparatow
na FF/BF.
MT poprawia znacznie sytuacje.

Bez MT 90% moich obiektywow nie osiagneloby 50% swojej mozliwej
optycznej rozdzielczosci.

Dzisiaj nie mam najmniejszej watpliwosci . Kupujac obiektyw nalezy
najpierw dokonac ( ew sprawdzic ) justacji AF .Jesli jest prawidlowa
wowczas i bledy przypadkowe sa mniejsze.

XXX


XXX

do góry

XX YY napisał(a):
> nigdy nie kupie wiecej aparatu bez MT,

Podobnie jak nie kupisz np aparatu, który nie umożliwiałby aktualizacji
oprogramowania. Chodzi o to, że możliwość takowej aktualizacji zdejmuje
de facto z producenta bezwzględny obowiązek dopracowania softu przed
wypuszczeniem aparatu na rynek. Oczywiście wszyscy się do tego już
przyzwyczailiśmy, ale faktem jest, że to furtka zdejmująca
odpowiedzialność z producenta, i w konsekwencji obniżająca
jakość/wartość produktu.

> dane do poprawki dla konkretnego obiektywu sa zapisane w aparacie.

Tylko przy justacji okazuje się, że można ją przeprowadzić dokładnie dla
jednego punktu (ogniskowa, odległość ostrzenia, pochylenie aparatu,
temperatura otoczenia, etc.). Albo, że producent nie uwzględnia
istnienia obiektywów producentów niezależnych. Proteza i pułapka.

> Dzisiaj nie mam najmniejszej watpliwosci . Kupujac obiektyw nalezy
> najpierw dokonac ( ew sprawdzic ) justacji AF .Jesli jest prawidlowa
> wowczas i bledy przypadkowe sa mniejsze.

To powinien robić producent w fabryce, nie serwis. Mam sam sprawdzać
każdy obiektyw po zakupie i lecieć do serwisu? Poproszę w takim razie o
odpowiednią informację w instrukcji obsługi i specyfikacji produktu
(m.in. czas potrzebny do justacji obiektywu), tak abym mógł świadomie
podjąć decyzję o wyborze produktu przez zakupem. Poza tym między kupnem
a wizytą w serwisie mogę stracić najlepsze kadry. Dlaczego mam się na to
godzić?

--
Mirek

do góry

On 17 Aug., 12:06, John Smith <u...@e...net> wrote:
> XX YY napisał(a):
>
> > nigdy nie kupie wiecej aparatu bez MT,
>
> Podobnie jak nie kupisz np aparatu, który nie umożliwiałby aktualizacji
> oprogramowania.

a ja sie przyznam ze nie aktualizuje programow.
nie chce mi sie i sa to najczesciej jakies egzotyczne
poprawki.zasadniczych zmian nie stwierdzilem nigdy.
szkoda mi czasu.

>
Albo, że producent nie uwzględnia
> istnienia obiektywów producentów niezależnych. Proteza i pułapka.

justacje mozna przeprowadzic rowniez dla obiektywowo obcych
producentow.
MT pozwala wyeliminowac stosunkowo dobrze bledy systematyczne AF
dla stalek.
dla zoomow - to zalezy - czesciej nie calkowicie niz calkowicie - ale
pomoc jest , trzeba tylko byc jej swiadomym.



>
> To powinien robić producent w fabryce, nie serwis. Mam sam sprawdzać
> każdy obiektyw po zakupie i lecieć do serwisu?


ja tez uwazam ze AF to robienie kupujacych w balona.
on naprawde dziala slabo.

jesli zobaczysz na colorfoto.de - tam pomierzono setki obiektywow z
korpusami.
najczesciej przez af osiaga sie ok 20-70% mozliwej rozdzielczosci.

kiedy to troche dokladniej pomierzylem doszedlem do wniosku ze AF jest
reliktem z czasow analogu niedostosowanym do cyfry w szczegolnosci
APS

. Poza tym między kupnem
> a wizytą w serwisie mogę stracić najlepsze kadry. Dlaczego mam się na to
> godzić?
>

racja , ale trzebaby sie ciagle uzerac.

kiedy moja pierwsza dslr wyminilem ze wzgledu na AF na nastepna
sprzedawca powiedzial mi, ze to wogole pierwszy przypadek - o czyms
takim nie slyszal . A blad byl z 2 m ok 50 cm.
Zwyczajnie rynek jest nieswiadomy.
Dopiero jak sie wlozy kase w aparat i obiektywy to zaczyna bolec, ze
coz z jakoscia obrazu nie tak i czlowiek zaczyna jarzyc pod czacha ze
to wielki bluff ten AF.
Na szczescie MT przyniosl istotna pomoc.

do góry

XX YY napisał(a):
> justacje mozna przeprowadzic rowniez dla obiektywowo obcych
> producentow.
> MT pozwala wyeliminowac stosunkowo dobrze bledy systematyczne AF
> dla stalek.
> dla zoomow - to zalezy - czesciej nie calkowicie niz calkowicie - ale
> pomoc jest , trzeba tylko byc jej swiadomym.

W jednym punkcie dla całego zakresu zooma. Proteza.

> Zwyczajnie rynek jest nieswiadomy.

Właśnie dlatego się tu odzywam.

> Na szczescie MT przyniosl istotna pomoc.

Powtarzam:
PROTEZA zdejmująca odpowiedzialność producenta za jakość kalibracji i
PUŁAPKA redukująca kompatybilność systemu.

Jesteśmy wdzięczni producentowi, że łaskawie pozwala odrobinę poprawić
jego kardynalne błędy.

--
Mirek

do góry

>
> Powtarzam:
> PROTEZA zdejmująca odpowiedzialność producenta za jakość kalibracji i
> PUŁAPKA redukująca kompatybilność systemu.
>
> Jesteśmy wdzięczni producentowi, że łaskawie pozwala odrobinę poprawić
> jego kardynalne błędy.
>
> --
> Mirek

no tak jest , choc slowo proteza jest moze troche na wyrost.
ostatecznie to inteligentny srodek zaradczy za pomoca software " z
zewnatrz" , a w cyfrze wszystko jest liczone zapomoca sofware i
ostrosc i kolor - doslownie wszystko.

do góry

XX YY wrote:
>> co ty za bzdety wypiszujesz, jaka baza jakie bliżej? ty masz
>> jakiekolwiek pojęcie jak dział czujnik fazowy AF?
>
> rostaw elemntow ccd /cmos w ukladzie AF
> rostw tzn ich wzajemna odleglosc - ma duze znaczenie - ze wzrostem
> odleglosci blad pomiaru maleje.

co ty pierniczysz ?

wiesz jak działa i jest zbudowany czujnik AF?

doucz sie zaraz mi napiszesz jak działa



>
>>
>>> do tego wazny elemnet majacy decydujacy wplyw na dokladnosc jest
>>> umieszczony na glownym lustrze, a wiec podlega ruchowi z kolosalnym
>>> przyspieszeniem . to tez jest zrodlem bledow ala raczej
>>> przypadkowych.
>>
>> na jakim lustrze? co ty za bzdety wypisujesz.
>
> fakty techniczne , byc moze sa dla ciebie bzetami
>
> nie wiem jaki masz aparat fotograficzny , jesli lustrzanke to wyjmij
> obiektyw i odchyl delikatnie lustro do gory.
> zobaczysz ze zamykajac lustro zasadnicze zacznie zamykac sie drugie
> lustro umieszczone na pleckach lustra zasadnieczego.
> jesli lustro zasadnicze jest opuszczone to pomocnicze dla ukl AF
> jest otwarte , ono odchyla wiazke dla AF.
> Samo lustro zasadnicze jest lokalnie polprzepuszczalne.

no włąsni drogi robaczku nie tak jak napisałeś że czujniki są na lustrze
tylko czyjniki są na dnei komory lustra.

widze że juz sie nauczyłeś szybko werytfikować brednei któe wypisujesz.



>
>>
>> Bosz wróć do szkoły a potem pogadamy o działaniu i budowie AF
>
> lepiej nie proboj ze mna gadac - nic madrego nie dopowiesz .
> coz moze madrego powiedziec fachman , ktory nie slyszal o istnieiu
> drugiego lustra ?

to ty sugerowałeś że czujniki są przyczepione do lustra robaczku

a jak tam twoje prawo europejskie obowązujaće w PL od razu po napisaniu
zaleceń?


jeszcze nie odszczekałeś tamtego.

do góry