Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne? › Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?

Path: news-archive.icm.edu.pl!news.icm.edu.pl!newsfeed.pionier.net.pl!feeder.erje.net
!eu.feeder.erje.net!newsfeed.datemas.de!rt.uk.eu.org!aioe.org!.POSTED!not-for-m
ail
From: Michal Kleczek <m...@k...org>
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?
Date: Tue, 19 Feb 2013 09:39:11 +0100
Organization: Aioe.org NNTP Server
Lines: 25
Message-ID: <kfvdnc$qbl$1@speranza.aioe.org>
References: <f...@g...com>
<b...@g...com>
<k...@b...softax.pl>
<4...@g...com>
<keun5d$lsh$1@somewhere.invalid>
<f...@g...com>
<keuri4$nje$1@somewhere.invalid>
<1...@g...com>
<keuusd$ovj$1@somewhere.invalid>
<7...@g...com>
<kf1b5r$cvj$1@somewhere.invalid>
<51152b96$0$1306$65785112@news.neostrada.pl>
<3...@x...googlegroups.com>
<4...@g...com>
<kf61vl$fh0$1@somewhere.invalid>
<c...@g...com>
<kf8mrj$piq$1@somewhere.invalid>
<3...@g...com>
<kfg2oi$smn$1@speranza.aioe.org> <kfg61s$1hn$1@dont-email.me>
<kfr67v$slr$1@speranza.aioe.org> <kfrgca$m6r$1@dont-email.me>
NNTP-Posting-Host: JDxy8aUr/xyXRbDUgrfDZA.user.speranza.aioe.org
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=ISO-8859-2; format=flowed
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Complaints-To: a...@a...org
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1; WOW64; rv:15.0) Gecko/20120824
Thunderbird/15.0
X-Notice: Filtered by postfilter v. 0.8.2
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:202082
[ ukryj nagłówki ]
On 2013-02-17 22:00, Piotr Chamera wrote:
> W dniu 2013-02-17 19:06, Michal Kleczek pisze:
>> On 2013-02-13 14:56, Piotr Chamera wrote:
>>> W dniu 2013-02-13 14:00, Michal Kleczek pisze:
>>>>
>>>> W tym mysleniu jest pulapka, bo nie da sie zintegrowac (pod)systemow
>>>> bez
>>>> _jednego_ wspolnego jezyka.
>>> To chyba nie jest prawda, wystarczy odpowiedni protokół komunikacyjny
>>> (to też jest rodzaj języka, ale nie o takim kontekście chyba mówimy).
>>
>> No ja wlasnie mowie o tym kontekscie, bo protokol musisz opisac
>> formalnie, zeby sensownie dalo sie go uzywac w roznych jezykach.
>
> OK. Więc między każdą parą podsystemów musimy mieć protokół (język),
> który jest rozumiany przez oba podsystemy, ale nie znaczy to, że
> wszystkie podsystemy w systemie muszą się komunikować w ten sam sposób...
>

To teoria... W praktyce za chwile jest juz taki mlyn (czy bardziej
fachowo "spagetti"), ze pojawia sie inicjatywa "EAI" albo "SOA/ESB". I
wracamy do punktu wyjscia: mamy jeden jezyk - tym razem to jezyk ESB.

--
Michal