Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?

eGospodarka.pl › Grupy › pl.comp.programming › Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne? › Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?

Path: news-archive.icm.edu.pl!agh.edu.pl!news.agh.edu.pl!news.cyf-kr.edu.pl!news.nask
.pl!news.nask.org.pl!news.unit0.net!weretis.net!feeder4.news.weretis.net!feeder
1.news.weretis.net!news.solani.org!.POSTED!not-for-mail
From: "Stachu 'Dozzie' K." <d...@g...eat.some.screws.spammer.invalid>
Newsgroups: pl.comp.programming
Subject: Re: Jakie typowanie jest najlepsze i dlaczego statyczne?
Date: Tue, 5 Feb 2013 15:03:12 +0000 (UTC)
Organization: solani.org
Lines: 23
Message-ID: <s...@j...net>
References: <f...@g...com>
<ke4872$acv$1@mx1.internetia.pl>
<6...@g...com>
<ke5fh1$use$1@somewhere.invalid>
<0...@g...com>
<4...@g...com>
<ke9552$6f6$1@somewhere.invalid>
<b...@g...com>
<kebqfs$2e8$1@somewhere.invalid>
<7...@g...com>
<kehdr8$piv$1@somewhere.invalid>
<8...@g...com>
<kem1vl$8n2$1@somewhere.invalid>
<7...@g...com>
<8...@g...com>
<6...@g...com>
<5...@g...com>
<s...@j...net>
<b...@g...com>
Mime-Version: 1.0
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-2
Content-Transfer-Encoding: 8bit
X-Trace: solani.org 1360076592 13877
eJwNyMERACAIA7CZQFpxHE7K/iNonsGi8e4gGBiMNzrkdktpBSY57ZFeAxGWvxEj7qXTxx4dFRDp
(5 Feb 2013 15:03:12 GMT)
X-Complaints-To: a...@n...solani.org
NNTP-Posting-Date: Tue, 5 Feb 2013 15:03:12 +0000 (UTC)
User-Agent: slrn/pre1.0.0-18 (Linux)
X-User-ID: eJwFwYEBwDAEBMCVEt5jnKD2H6F3prxsB42wtY0JwTHHxEua8HjJvutLIrqiUkcJVsrH1h8DOB
Ba
Cancel-Lock: sha1:iPnw+AmKqcZVmQo5oHxjR/0s+Yc=
X-NNTP-Posting-Host: eJwNxcEBwCAIA8CVQAjIOMTK/iPY+xwsNE56IByDCVyKXqGyGw4ZbF32d7L0M5Ir
sveVErbWAxhhEOQ=
Xref: news-archive.icm.edu.pl pl.comp.programming:201891
[ ukryj nagłówki ]
On 2013-02-05, M.M. <m...@g...com> wrote:
> W dniu wtorek, 5 lutego 2013 13:14:22 UTC+1 użytkownik Stachu 'Dozzie' K. napisał:
>>
>> Na przykład Python (`def foo()'), Ruby (`def foo()'), Perl (sub foo {}),
>> Erlang (foo() ->), SML (fun foo x y).
>> Jak to było z tym "potworkiem składniowym"?
>
> W C/C++/Javie udało się usunąć ten element języka, a jeśli się
> udało i języki funkcjonują dobrze, to znaczy, że ten element jest
> zbędny.

Ale tam się tak jakby deklaruje typ zwracany. To "uporanie się" polegało
na obciążeniu składni przewidzianej dla systemu typów dodatkowym
obowiązkiem wykrywania deklaracji i/lub definicji funkcji. Nie jestem
przekonany, czy aby na pewno to eleganckie rozwiązanie, a już na pewno
nie da się tego transplantować do języków o dynamicznym systemie typów.

Innych pomysłów na usunięcie jawnego wskazywania deklaracji/definicji
funkcji sobie nie przypominam.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot