** Radosław Sokół <R...@g...one.pl> wrote:

>> Bo w dzisiejszych czasach to jedyny element kompa ktory nie daje rady z
>> pozostalymi :)

> Bez przesady. Jak masz dużo RAMu, to dyski pracują tylko okazjonalnie --
> chyba, że używasz jakichś badziewnych apli- kacji zajmujących setki
> megabajtów pamięci.

Albo np. wczytujesz do programy projekty po kilkaset MB. Ale Sokół jak zwykle
wie najlepiej.

>> Mam plyte z RAID wiec czemu nie uzywac bo mam juz 0 i wiem jakie to roznice
>> i troche zboczenie zawodowe :)

> Większą różnicę poczujesz inwestując w jeden dysk SSD dobrej klasy.

Przy zapisie projektu zajmującego kilkaset MB? Tak. Odczujesz tylko
niekoniecznie pozytywną.

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK

do góry

** BUNIEK <N...@p...onet.pl> wrote:

>>> Potrzebuje teraz wiedziec jakie dyski beda szybkie
^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^

(...)

>> BTW czemu akurat 500GB skoro do 1TB to jest niewielka r??nica w cenie?

> Ja wiem czy taka nie duza jak, bedzie 80 pln/dysk to mamy 320 pln na 4 szt.

80zł per dysk różnicy to jest raptem 1/4 przy 320zł całkowitego kosztu dysku, a
różnica między 500GB/1TB jest dwukrotna. Po prostu popatrz na względne różnice
- nie bezwzględne. Oczywiście jeżeli masz sztywny budżet to nic nie poradzisz,
ale po prostu dysków 500GB się nie opłaca kupować (w rozumieniu cena per
pojemność).

> Raptor OK ale nie przy tej cenie, powiedzmy ze chodzi mi o dyski standardowe
> ale najszybsze modele producent mi obojetny tak naprawde jak ma pasc to
> padnie wszystko :).

W danej klasie wszystko będzie zbliżone do danej klasy. Czyli szukasz zwykłego
dysku, a nie szybkiego.

> Co do pojemosci nie wiem czy CHIPSETOWY kontroler poradzi sobie z macierza
> powyzej 2 TB, nie daja temu rady nawet ADAPTEKI SCSI320 jak i HP P400 jak nie
> ma jednego z ostatnich Firmwar`ow.

Ktoś Ci zabrania instalować firmware? Poradzą sobie to nie są jakieś zawrotne
ilości.

> Oraz Macierz FC HP EVA 4000

Co macierz?

> wiec moge sie spowdziewac po chipsecie w plycie za 450 pln podobncyh
> problemow

Jak w macierzy HP? Nie sądzę.

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK

do góry

Użytkownik "Konrad Kosmowski" <k...@k...net> napisał w wiadomości
news:35k357-blq.ln1@kosmosik.net...
> ** Santana <s...@i...pl> wrote:
>
>>> Akurat mam doswiadczenie z RAID`ami wszelakimi i powiem ze jest szybciej
>>> czesto nie transfery sa problemami ale czas dostepu lub IOPS`ow jest za
>>> malo
>>> ale jak mowie to do domu ma byc wiec i tak mercedes, ale jakby go do
>>> serwerowni wsadzic to juz tylko polonez :) Bo tam trzeba macierzy FC jak
>>> juz
>>> bezkompromisowej wydajnosci potrzeba.
>
>> Tak się składa że też mam doświadczenie :) Jedyny sensowy RAID do domu to
>> mirroring,
>
> Bo? Co tzn. "do domu"?

Tzn. do amatorskiego użytku. Lepisz czy dalej nie bardzo? :) Mówił Ci już
ktoś że forma "Bo?" troche chamska jest?

>
>> choć i tak IMHO lepiej jeden dysk wsadzić do kompa a na drugim,
>> zewnętrzym,
>> robić regularne backup'y.
>
> Backup to zupełnie niezwiązana z RAID sprawa, więc nie wiem o czym Ty
> piszesz?

Mirroring jest formą backup'u czyli kopii zapasowej. Stwierdziłe że kopia
zapasowa na dysku zewnętrznym jest po prostu lepsza i bezpievczniejsza.
Poniał?


>
>> Bawić się oczywiście można ale argument o szybszym wczytywaniu poziomów
>> gier
>> to raczej forma bicia rekordów o sekundy :)
>
> No i właśnie o te sekundy (np. 10 sekund co chwila) chodzi.

Życze cierpliwości bo odwalisz na zawał przed czterdziestką :)


Narazie pozdrawiam :)

do góry

> Mirroring jest formą backup'u czyli kopii zapasowej. Stwierdziłe że kopia
> zapasowa na dysku zewnętrznym jest po prostu lepsza i bezpievczniejsza.

Raidy zostaly wynalezione raczej po to aby awaria pamieci masowej nie
powodowala przerw w swiadczeniu uslug przez serwer lub aby przyspieszyc
dzialanie. Z racji obnizenia kosztow wprowadzenia RAID`a trafil on pod
strzechy i tu jest wykorzystywany jako BACKUP.
Natomiast aby serwer swiadczyl uslugi musi miec pelne dane w stanie
nienaruszonym co powoduje ze musi miec ich kopie RAID1 lub 10 lub musi umiec
te dane wyliczyc RAID3 i 5,6 sa dodatkowo wariacje . 50 60 :)
Zgodze sie z tym ze do domu jako backup RAID 1(mirror) styka, mi akurat
zalezy na wydajnosci.


A co do backupu ostatnio uzywam i testuje Genie Timeline BACKUP (byl full
dodany do komputerswiata) fajny bo robi w locie, monitoruje co sie zmienilo
i dogrywa przy czym trzyma poprzednie kopie plikow wiec mamy dostep do kilku
wersji pliku w czasie. ma wyszukiwarke zawartosci backupu i kilka innych
drobiazgow. Funkcjonalnosc zwiazana z robieniem backupu w Locie w warunkach
domowych jest plusem, poprzednio uzywalem NTBackup i odpalal sie w interwale
czasowym, a moze zdazyc sie tak ze tydzien pracujemy nad czyms ale w oknie
backupu komp wylaczony i jak padnie dysk to pozamiatane :).

Buniek

do góry

Użytkownik "BUNIEK" <N...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hlmhf6$7jn$1@news.onet.pl...
> Witam
>
> Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem
> dyskowy w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5
> lub 0 jeszcze sie zastanawiam, moze 10 ale spora strata miejsca, jakie
> szybkie dyski byscie polecili.

Poleciłbym jeden dysk 2TB. Po co ci ten RAID?

do góry

On Sat, 20 Feb 2010, Konrad Kosmowski wrote:

> ** BUNIEK <N...@p...onet.pl> wrote:
>
>> Oraz Macierz FC HP EVA 4000
>
> Co macierz?

Osobna szafka.
Własny kontroler FC/FC (i dyski i "wyjście" do dysków).

http://tnij.com/HP_EVA4000
...czyli:
http://h20000.www2.hp.com/bizsupport/TechSupport/Hom
e.jsp?lang=pl&cc=pl&prodTypeId=12169&prodSeriesId=47
0490&lang=pl&cc=pl

Konstrukcja podsystemu o poziom bardziej złożona niż to co się
widuje w PCtach - dyski zestawione w grupy, grupy podzielone na
dyski wirtualne (albo jak kto woli: "w grupach stworzone dyski
wirtualne"), mogą być "wymieszane" różne rodzaje (raid 1 i 5,
"0" jest z definicji - ze względu na supportowaną konstrukcję
grupy minimum 8 dysków, 1 to też "0+1" z definicji)
Raczej nie najnowsza konstrukcja (zdaje się "ostatnio" to były
w tej kategorii modele 4400)

pzdr, Gotfryd

do góry

>> Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem
>> dyskowy w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5
>> lub 0 jeszcze sie zastanawiam, moze 10 ale spora strata miejsca, jakie
>> szybkie dyski byscie polecili.
>
> Poleciłbym jeden dysk 2TB. Po co ci ten RAID?

Wydajnosc oraz wydajnosc jeden dysk to szybko sie konczy a wzasadzie jego
mozliwosci.

Buniek

do góry

W dniu 2010-02-19 23:46, BUNIEK pisze:
> Mysle o R5 wiec utrata nastapic nie powinna, R10 ma spora strate w

Aha, czyli jeszcze jeden tysiąc na kontroler macierzowy SATA,
który sprzętowo zrealizuje RAID 5? Bo RAID 5 na pseudo-RAIDach
wbudowanych w mostki SATA płyt głównych może i będzie bezpiecz-
ny, ale szybki, obawiam się, nie...

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

Użytkownik "BUNIEK" <N...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hlpmjs$nmg$1@news.onet.pl...
>>> Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem
>>> dyskowy w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5
>>> lub 0 jeszcze sie zastanawiam, moze 10 ale spora strata miejsca, jakie
>>> szybkie dyski byscie polecili.
>>
>> Poleciłbym jeden dysk 2TB. Po co ci ten RAID?
>
> Wydajnosc oraz wydajnosc jeden dysk to szybko sie konczy a wzasadzie jego
> mozliwosci.


To tylko teoria. Raid na mostku południowym płyty głównej wiele nie
przyspiesza.

do góry

> Aha, czyli jeszcze jeden tysiąc na kontroler macierzowy SATA,
> który sprzętowo zrealizuje RAID 5? Bo RAID 5 na pseudo-RAIDach wbudowanych
> w mostki SATA płyt głównych może i będzie bezpiecz-
> ny, ale szybki, obawiam się, nie...

Przy odczycie nie powinno byc duzych roznic, podczas zapisu owszem ale 50
MB/s styka glownie czytam.
Sprawdzalem odbudowa Raida 5 na dyskach SATA 500GB trwa 12 Godzin :) jak
komp nic nie robi :) wiec sporo, ale na SCSI 320 jest podobnie

Buniek

do góry