> Bez przesady. Jak masz dużo RAMu, to dyski pracują tylko
> okazjonalnie -- chyba, że używasz jakichś badziewnych apli-
> kacji zajmujących setki megabajtów pamięci.

Zgadzam sie w typowych zastosowaniach tak i wzasadzie do takich uzywam
komputera :) jedynymi aplikacjami ktore miela dyskami i widac roznice w
szybkosci RAID i bez Raid sa dzisiejsze GRY w ktore zadaza mi sie pograc :)
i wczystywanie leveli etc.

>> Mam plyte z RAID wiec czemu nie uzywac bo mam juz 0 i wiem jakie to
>> roznice
>> i troche zboczenie zawodowe :)

> Większą różnicę poczujesz inwestując w jeden dysk SSD dobrej
> klasy. Ewentualnie do tego jeden dysk magnetyczny jako po-
> jemny magazyn danych.

Mam w pracy dysk SSD w desktopie od jakiekos czasu i jest fajnie to fakt ale
na kolana nie rzuca przy czym to i takie SSD jest Patriot WARP 128GB wiec
dosc wiekowy jak na SSD. Dodatkowo128 GB to dla mnie stanowczo za malo a
powyzej tej pojemnosci ceny zaczynaja znacznie przeganiac moje mozliwosci.

Buniek

do góry

>> Potrzebuje teraz wiedziec jakie dyski beda szybkie poziom Raid moze
>> bedzie
>> sie zmienial podczas pracy moze wyjdzie ktory bedzie optymalny
>
> Ale to mają być szybkie dyski dedykowane do bycia szybkimi (np.
> VelociRaptor)
> czy pytasz o zwykłe dyski, które przy okazji mają OK wydajność?
>
> Generalnie WD EARS jest całkiem udany.
>
> BTW czemu akurat 500GB skoro do 1TB to jest niewielka różnica w cenie?

Ja wiem czy taka nie duza jak, bedzie 80 pln/dysk to mamy 320 pln na 4 szt.

Raptor OK ale nie przy tej cenie, powiedzmy ze chodzi mi o dyski standardowe
ale najszybsze modele producent mi obojetny tak naprawde jak ma pasc to
padnie wszystko :).

Co do pojemosci nie wiem czy CHIPSETOWY kontroler poradzi sobie z macierza
powyzej 2 TB, nie daja temu rady nawet ADAPTEKI SCSI320 jak i HP P400 jak
nie ma jednego z ostatnich Firmwar`ow. Oraz Macierz FC HP EVA 4000 wiec moge
sie spowdziewac po chipsecie w plycie za 450 pln podobncyh problemow

Buniek

do góry

W dniu 2010-02-19 23:23, BUNIEK pisze:
> Zgadzam sie w typowych zastosowaniach tak i wzasadzie do takich uzywam
> komputera :) jedynymi aplikacjami ktore miela dyskami i widac roznice w
> szybkosci RAID i bez Raid sa dzisiejsze GRY w ktore zadaza mi sie pograc :)
> i wczystywanie leveli etc.

Świetnie. Oszczędzisz parę sekund na wczytywaniu kolejnego
poziomu. Bardzo dobre uzasadnienie wielusetzłotowego wydatku
i zwiększonego ryzyka utraty danych ;)

> Mam w pracy dysk SSD w desktopie od jakiekos czasu i jest fajnie to fakt ale
> na kolana nie rzuca przy czym to i takie SSD jest Patriot WARP 128GB wiec

Zainteresuj się napędami Intela.

> dosc wiekowy jak na SSD. Dodatkowo128 GB to dla mnie stanowczo za malo a
> powyzej tej pojemnosci ceny zaczynaja znacznie przeganiac moje mozliwosci.

128 GB to absolutnie wystarczająco, by przechowywać system,
aplikacje, biblioteki i najważniejsze pliki. A na gry i
pliki multimedialne można mieć osobny dysk; w skrajnym
przypadku nawet zewnętrzny dysk eSATA, żeby nie hałasował,
gdy nie jest potrzebny.

--
|"""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""""
"""""""|
| Radosław Sokół | http://www.grush.one.pl/ |
| | Politechnika Śląska |
\................... Microsoft MVP ......................../

do góry

>>>> Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem
>>>> dyskowy
>>>> w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0
>>>> jeszcze sie zastanawiam,
>>>
>>> Tak z ciekaowści - do czego Ci jest potrzebny tak szybki system dyskowy?
>>
>> Bo w dzisiejszych czasach to jedyny element kompa ktory nie daje rady z
>> pozostalymi :)
>> Mam plyte z RAID wiec czemu nie uzywac bo mam juz 0 i wiem jakie to
>> roznice

> Zwłaszcza na papierze :)

Akurat mam doswiadczenie z RAID`ami wszelakimi i powiem ze jest szybciej
czesto nie transfery sa problemami ale czas dostepu lub
IOPS`ow jest za malo ale jak mowie to do domu ma byc wiec i tak mercedes,
ale jakby go do serwerowni wsadzic to juz tylko polonez :) Bo tam trzeba
macierzy FC jak juz bezkompromisowej wydajnosci potrzeba.

Buniek

do góry

Proces BUNIEK <N...@p...onet.pl> zwrócił błąd:

> Zgadzam sie w typowych zastosowaniach tak i wzasadzie do takich uzywam
> komputera :) jedynymi aplikacjami ktore miela dyskami i widac roznice w
> szybkosci RAID i bez Raid sa dzisiejsze GRY w ktore zadaza mi sie pograc :)
> i wczystywanie leveli etc.

A to prawda, są gierki które doczytują bez przerwy, i widać na nich
wpływ dysku wolniejszego albo z większą latencją. I ze względu na ilości
danych nie można jeszcze sensownie decydować się na SSD i długo tak
będzie.

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

do góry

Proces Saiko Kila <f...@p...vqrn.arg.cy> zwrócił błąd:

>> Zgadzam sie w typowych zastosowaniach tak i wzasadzie do takich uzywam
>> komputera :) jedynymi aplikacjami ktore miela dyskami i widac roznice w
>> szybkosci RAID i bez Raid sa dzisiejsze GRY w ktore zadaza mi sie pograc :)
>> i wczystywanie leveli etc.
>
> A to prawda, są gierki które doczytują bez przerwy, i widać na nich
> wpływ dysku wolniejszego albo z większą latencją. I ze względu na ilości
> danych nie można jeszcze sensownie decydować się na SSD i długo tak
> będzie.

BTW ja używam RAIDa na Barkach 7200.12 (pięćsetkach) od momentu kiedy
weszły na rynek i jest dobrze.

--
Saiko Kila
Unregistered Windows User #7.29581131e8

do góry

>> Zgadzam sie w typowych zastosowaniach tak i wzasadzie do takich uzywam
>> komputera :) jedynymi aplikacjami ktore miela dyskami i widac roznice w
>> szybkosci RAID i bez Raid sa dzisiejsze GRY w ktore zadaza mi sie pograc
>> :)
>> i wczystywanie leveli etc.
>
> Świetnie. Oszczędzisz parę sekund na wczytywaniu kolejnego
> poziomu. Bardzo dobre uzasadnienie wielusetzłotowego wydatku
> i zwiększonego ryzyka utraty danych ;)

Mysle o R5 wiec utrata nastapic nie powinna, R10 ma spora strate w
pojemnosci ale jest fajnie szybki jak kupie dyski to potestuje :)
dodatkowo Backupy robia mi sie w locie wiec danych cennych dla mnie nie
strace najwyzej czas na przeinstalowanie wszystkiego ale to rozwiaze mi R5
lub R10.


>> Mam w pracy dysk SSD w desktopie od jakiekos czasu i jest fajnie to fakt
>> ale
>> na kolana nie rzuca przy czym to i takie SSD jest Patriot WARP 128GB wiec
>
> Zainteresuj się napędami Intela.

Wiem, interesowalem sie, parametry wygladaja ciekawie, szukalem czegos co
bedzie dzialalo z serwerami HP ale koniec koncow kupilismy ich orginalne SSD
notabene Samsungi :) a drogie w pierun 64 GB chyba cos kiela 5 tys :).

>> dosc wiekowy jak na SSD. Dodatkowo128 GB to dla mnie stanowczo za malo a
>> powyzej tej pojemnosci ceny zaczynaja znacznie przeganiac moje
>> mozliwosci.
>
> 128 GB to absolutnie wystarczająco, by przechowywać system,
> aplikacje, biblioteki i najważniejsze pliki. A na gry i
> pliki multimedialne można mieć osobny dysk; w skrajnym
> przypadku nawet zewnętrzny dysk eSATA, żeby nie hałasował,
> gdy nie jest potrzebny.

Wystalczylo by mi 64 GB (mialo byc 2 x 32GB SSD w R0) obecnie partycja
systemowa ma 40 GB i jeszcze jest 16,5 wolnego :) ale przy XP, przy czym
zakaladam ze jakby system byl o 10GB ciezszy(Win 7) to 64 GB zawsze o 24
wiecej od 40GB :) wiec tak czy inaczej jest niezle.

Buniek

do góry

Użytkownik "BUNIEK" <N...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hln3oi$3n5$1@news.onet.pl...
>>>>> Nadszedl czas na przesiadke na Windows 7 i musze wymienic podsystem
>>>>> dyskowy
>>>>> w kompie bo mam kulawy chce kupic 4 x 500 GB i spiac to w RAID5 lub 0
>>>>> jeszcze sie zastanawiam,
>>>>
>>>> Tak z ciekaowści - do czego Ci jest potrzebny tak szybki system
>>>> dyskowy?
>>>
>>> Bo w dzisiejszych czasach to jedyny element kompa ktory nie daje rady z
>>> pozostalymi :)
>>> Mam plyte z RAID wiec czemu nie uzywac bo mam juz 0 i wiem jakie to
>>> roznice
>
>> Zwłaszcza na papierze :)
>
> Akurat mam doswiadczenie z RAID`ami wszelakimi i powiem ze jest szybciej
> czesto nie transfery sa problemami ale czas dostepu lub
> IOPS`ow jest za malo ale jak mowie to do domu ma byc wiec i tak mercedes,
> ale jakby go do serwerowni wsadzic to juz tylko polonez :) Bo tam trzeba
> macierzy FC jak juz bezkompromisowej wydajnosci potrzeba.
>

Tak się składa że też mam doświadczenie :) Jedyny sensowy RAID do domu to
mirroring, choć i tak IMHO lepiej jeden dysk wsadzić do kompa a na drugim,
zewnętrzym, robić regularne backup'y. Bawić się oczywiście można ale
argument o szybszym wczytywaniu poziomów gier to raczej forma bicia rekordów
o sekundy :)
Pozdrawiam
Jacek
P.S. Skoro lubisz prędkość to zmierz sobie zapis dużej ilości małych plików
na RAID 0 :) Możesz się mocno zdziwić :)

do góry

>> Akurat mam doswiadczenie z RAID`ami wszelakimi i powiem ze jest szybciej
>> czesto nie transfery sa problemami ale czas dostepu lub
>> IOPS`ow jest za malo ale jak mowie to do domu ma byc wiec i tak mercedes,
>> ale jakby go do serwerowni wsadzic to juz tylko polonez :) Bo tam trzeba
>> macierzy FC jak juz bezkompromisowej wydajnosci potrzeba.
>>
>
> Tak się składa że też mam doświadczenie :) Jedyny sensowy RAID do domu to
> mirroring, choć i tak IMHO lepiej jeden dysk wsadzić do kompa a na drugim,
> zewnętrzym, robić regularne backup'y. Bawić się oczywiście można ale
> argument o szybszym wczytywaniu poziomów gier to raczej forma bicia
> rekordów o sekundy :)
Projekt mam spory chce wsadzic do piwnicy kompa :) podpiac go FO z secia w
domu tam wystawic target ISCSI i robic backupy na innej maszynie w innym
miejscu na dysk jakby lokalny oczywiscie siec 1 GB :) robislismy w firme
testy i bylismy mocno zaskoczeni wydajnoscia jest szybko. Aktulanie Backupy
robia sie w locie na inny dysk w kompie, ale jak poleci zasilacz w taki
sposob ze wszystko popali to dupa blada wiec trzeba gdzies indziej :)
(uprzedzam pytanie komp ma byc tez do virtualek i generalnie poligon linux
Windowsy serverowe zabawyw clustry itp.

> P.S. Skoro lubisz prędkość to zmierz sobie zapis dużej ilości małych
> plików na RAID 0 :) Możesz się mocno zdziwić :)

Czasami to nie sprzet ale FS jest ograniczniem NTFS jak ma duzo plikow np w
jednym katalogu to lipa jest totalna z wydajnoscia, a male pliki to
najwieksza bolaczka dyskow talerzowych mechanika wprowadza tu lagi a 2
mechaniki jeszcze wiecej lagow :) ale to tez moze zalezec od kontrolera i
interfejsu czy jest cache czy nie czy jest write-back czy write-through na
to sklada sie wiele czynnikow ale optymalizowaniem tego niech zajma sie
producenci serwerow bo tam trzeba optymalnie wszsytko doprac potestowac i
sprzedac dla naszej wygody :) do domu wystarczy z nawiazka to co sobie
wymyslilem, a i tak dyski musze wymienic bo mam 80 system 2 x 320 R0 dane +
160 Backup opitole te dyski troche doloze i bedzie 4 x 500 GB, nie
koniecznie w tej samej kolejnosci :)

Buniek

do góry

** Santana <s...@i...pl> wrote:

>> Akurat mam doswiadczenie z RAID`ami wszelakimi i powiem ze jest szybciej
>> czesto nie transfery sa problemami ale czas dostepu lub IOPS`ow jest za malo
>> ale jak mowie to do domu ma byc wiec i tak mercedes, ale jakby go do
>> serwerowni wsadzic to juz tylko polonez :) Bo tam trzeba macierzy FC jak juz
>> bezkompromisowej wydajnosci potrzeba.

> Tak się składa że też mam doświadczenie :) Jedyny sensowy RAID do domu to
> mirroring,

Bo? Co tzn. "do domu"?

> choć i tak IMHO lepiej jeden dysk wsadzić do kompa a na drugim, zewnętrzym,
> robić regularne backup'y.

Backup to zupełnie niezwiązana z RAID sprawa, więc nie wiem o czym Ty piszesz?

> Bawić się oczywiście można ale argument o szybszym wczytywaniu poziomów gier
> to raczej forma bicia rekordów o sekundy :)

No i właśnie o te sekundy (np. 10 sekund co chwila) chodzi.

--
+ ' .-. .
, * ) )
http://kosmosik.net/ . . '-' . kK

do góry