On Wed, 13 Jan 2010 18:03:04 +0100, KILu <b...@w...pl> wrote(a):

> Akurat w tej sytuacji calkowicie zgadzam sie z DPR. :) Uzywam K-x od dwoch
> miesiecy, wczesniej mialem inne Pentaksy, Olka i nie tylko (i cala fure
> kompaktow) i widze doslownie dramatyczna roznice na korzysc K-x (przede
> wszystkim szumy, ale rowniez szybkosc af, niewyczuwalny shutter-lag, AWB,
> w koncu znakomite JPEG-i...).


Ach, rozumiem. Nowa zabawka... :)

Dla odmiany dziś optyczni przetestowali K-x, i coś zachwytów nie widać,
za to sporo wad:

- problemy z zasilaniem, aparat działał poprawnie na bateriach litowych
30pln/komplet. Nie bardzo chciał współpracować z ogniwami alkalicznymi
i akumulatorkami Ni-MH (tanio w eksploatacji nie będzie ;>)
- brak pkt. AF w wizjerze
- bardzo niska skuteczność stabilizacji ok. 1-1.3EV
- niska skutecznosc autofocusa
- niewylaczalne odszumianie (dark frame) przy długich czasach
- wyostrzane RAWy
- dobre wyniki w wysokich czulosciach skutkiem dodatkowego odszumiania
zjadajacego detale powyzej ISO 1600


"Warto jeszcze zwrócić uwagę na jedną rzecz. Na wysokich ISO, np. 6400
Pentax K-x wydaje się szumieć najmniej, ale szczegółów ma także
najmniej..."

Już wcześniej mówiłem, co portal to inne wyniki, robienie z tego
wyroczni to mało szczęśliwy pomysł... :)

B.