Witam,

Mam już dość współpracy z tym obiektywem: Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria
/obiektywy/Canon/EFS-17-85-f4-5.6-IS-USM/
Jest ciemny, a ostrość zdjęć nie powala, o GO nie wspomnę.

Używam go na zmianę z tanim stałoogniskowym 50 mm f/1.8 - z niego jestem
zadowolny.

Szczerze mówiąc - spojrzałem krytycznie na swoje zdjęcia z ostatnich lat i
wszystkie, które mi się podobają, zrobiłem tą taniutką stałką...

Myślę więc o sensownej wymianie tego zooma na coś lepszego. Coraz bardziej lubie
stałoogniskowe szkła i na pewno planuję kupić także jakieś portretowe (ok. 85
mm), ale jednak bez zooma się na co dzień nie obejdę.

Więc chciałbym prosić o doradzenia mi dobrego zooma (do APS-C).

Może - Sigma 18-50mm f/2,8 EX DC MACRO ?
http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria
/obiektywy/Sigma/18-50f2.8-EX-DC-MACRO/

Jest jasny (jak na zooma), stratę długości z 85 na 50 mm przeboloję. Cena może
być. No i bonus w postaci makro. Stroszkę tylko szkoda, że nie ma stabilizacji,
ale jasność to częściowo rekompensuje.

Czy to dobry wybór, czy może polecicie coś innego do APS-C? Myślę że powyższe
wywody dobrze nakreśliły moje preferencje, jak i przybliżony pułap cenowy.

Wielkie dziękuję,

Latet

do góry

Latet napisał(a):
> Może - Sigma 18-50mm f/2,8 EX DC MACRO ?
> http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria
/obiektywy/Sigma/18-50f2.8-EX-DC-MACRO/
>
> Jest jasny (jak na zooma), stratę długości z 85 na 50 mm przeboloję.
> Cena może być. No i bonus w postaci makro. Stroszkę tylko szkoda, że nie
> ma stabilizacji, ale jasność to częściowo rekompensuje.
>
> Czy to dobry wybór, czy może polecicie coś innego do APS-C? Myślę że
> powyższe wywody dobrze nakreśliły moje preferencje, jak i przybliżony
> pułap cenowy.

Może Tamron 17-50/2.8, stabilizowany lub nie, w zależności od budżetu.

--
Mirek

do góry

W dniu 2010-04-02 15:59, Latet pisze:
> Witam,
>
> Mam już dość współpracy z tym obiektywem: Canon EF-S 17-85mm f/4-5,6 IS USM
> http://www.sklepfotograficzny.pl/obiektywy-akcesoria
/obiektywy/Canon/EFS-17-85-f4-5.6-IS-USM/
>
> Jest ciemny, a ostrość zdjęć nie powala, o GO nie wspomnę.
>
> Używam go na zmianę z tanim stałoogniskowym 50 mm f/1.8 - z niego jestem
> zadowolny.
>

Tamron 17-50, Canon 15-85, Canon 17-55, Canon 24-105


Tomek

do góry

Użytkownik "Tomek" <b...@o...pl> napisał w wiadomości
news:hp5122$4ic$1@news.onet.pl...

> Tamron 17-50, Canon 15-85, Canon 17-55, Canon 24-105

Jak nie zmartwi utrata szerokiego konca, mozna tez pomyslec
o Tamronie 28-75/2.8.


--
VomitroN

" All those moments will be lost in time, like... tears in rain "

do góry

> Canon 15-85,
Janość f/5.6 na długim końcu za $720. Nie opłaca mi się. Szukam jaśniejszego.

> Canon 17-55
Ponad $1000. Stanowczo za drogi dla mnie.

> Canon 24-105
Canon EF 24-105mm f/4L IS USM? Również ponad $1000. No i przede wszystkim za
mało szeroki dla APS-C.

do góry

> Może Tamron 17-50/2.8, stabilizowany lub nie, w zależności od budżetu.

A jak się on ma jakościowo do Sigmy 18-50mm f/2,8 EX DC HSM MACRO?

Bo cenowo - są zbliżone:
Sigma 18-50mm f/2,8 EX DC HSM MACRO - $420,
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] - $460
a ze stabilizacją (VC = Vibration Compensation) :
Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) - $650

Który z nich jest lepszy pod względem optycznym?
Tamron nieco szerszy, Sigma bardziej "makro"...
Gdzieś czytałem, że do Canona lepiej zakładać Tamrony niż Sigmy...?

Dziękuję,

latet

do góry

> Sigma 18-50mm f/2,8 EX DC HSM MACRO - $420,
> Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] - $460
> a ze stabilizacją (VC = Vibration Compensation) :
> Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) - $650

http://optyczne.pl/15.4-Test_obiektywu-Sigma_18-50_m
m_f_2.8_EX_DC_Rozdzielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html

http://optyczne.pl/30.4-Test_obiektywu-Tamron_SP_AF_
17-50_mm_f_2.8_XR_Di_II_LD_Aspherical_%28IF%29_Rozdz
ielczo%C5%9B%C4%87_obrazu.html

Koleżanka ma tego Tamrona ze stabilizacją.
Wydaje się on całkiem ok.
Aczkolwiek nie wypowiadam się zdecydowanie,
bo robiłem nim tylko kilka zdjęć i to w dość trudnych warunkach.
W każdym razie sprawiały one lepsze wrażenie jak robione kitem 18-55
IS.

do góry

W dniu 2010-04-03 00:49, Latet pisze:
>> Canon 15-85,
> Janość f/5.6 na długim końcu za $720. Nie opłaca mi się. Szukam
> jaśniejszego.
>

To nie tobie ma się opłacać :)
Zostaje ci Tamron 17-50 i np Sigma 17-70


Tomek

do góry

Latet napisał(a):
>> Może Tamron 17-50/2.8, stabilizowany lub nie, w zależności od budżetu.
>
> A jak się on ma jakościowo do Sigmy 18-50mm f/2,8 EX DC HSM MACRO?
>
> Bo cenowo - są zbliżone:
> Sigma 18-50mm f/2,8 EX DC HSM MACRO - $420,
> Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di II LD Aspherical [IF] - $460
> a ze stabilizacją (VC = Vibration Compensation) :
> Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II VC LD Aspherical (IF) - $650
>
> Który z nich jest lepszy pod względem optycznym?
> Tamron nieco szerszy, Sigma bardziej "makro"...
> Gdzieś czytałem, że do Canona lepiej zakładać Tamrony niż Sigmy...?

Podchodziłem kiedyś do tej Sigmy, bo wydaje mi się, że ma ładniejszy
bokeh niż Tamron, ale dałem sobie spokój, bo - jak większość Sigm, które
próbowałem z moim 350D - miała problemy z trafnością AF. Zresztą z
Tamronem też trzeba uważać/trafić. Ja w końcu kupiłem Canona 17-55, ale
to inny pułap cenowy, więc nie namawiam.

--
Mirek

do góry