Jest jasna stałka 35mm ze światłem 2 i teraz szukam jakiegoś rozsądnego
(jakościowo) zooma mającego być czymś w miarę uniwersalnym ;) tak wiem tak
to tylko w Erze. Cóż zakupy robi się ratami ;] to chyba łatwiejsze.
Cechy pożądane to jasność, dobre parametry (rozdzielczość obrazu,
aberracja, dystorsja, koma, astygmatyzm, winietowanie
autofokus, stabilizacja). Cena gra mniejszą rolę, gro obiektywów to DXy a ja
chciałbym coś dobrego na pełną klatkę czyli FX.
Chętnie poczytam o wskazanych obiektywach, jak na razie to optyczne.pl
wskazują:
Nikory:
AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6D IF VR
AF 35-70 mm f/2.8D
AF-S DX 18-200 f/3.5-5.6G IF-ED VR (ten jest robiony pod DX a coś takiego na
pełną klatkę?)

inne ... dopiero zaczynam przeglądać opisy
aha cena gra naprawdę rolę drugorzędną, wolę coś dobrego niż taniego i
poniżej ... przyzwoitości
--
Pozdrawiam
Paweł Łukawski

do góry

imo 24-70/2.8 a taniej zestaw 18-35 i 35-70


Jest jasna stałka 35mm ze światłem 2 i teraz szukam jakiegoś rozsądnego
> (jakościowo) zooma mającego być czymś w miarę uniwersalnym ;) tak wiem tak
> to tylko w Erze. Cóż zakupy robi się ratami ;] to chyba łatwiejsze.
> Cechy pożądane to jasność, dobre parametry (rozdzielczość obrazu,
> aberracja, dystorsja, koma, astygmatyzm, winietowanie
> autofokus, stabilizacja). Cena gra mniejszą rolę, gro obiektywów to DXy a ja
> chciałbym coś dobrego na pełną klatkę czyli FX.
> Chętnie poczytam o wskazanych obiektywach, jak na razie to optyczne.pl
> wskazują:
> Nikory:
> AF-S 24-120 mm f/3.5-5.6D IF VR
> AF 35-70 mm f/2.8D
> AF-S DX 18-200 f/3.5-5.6G IF-ED VR (ten jest robiony pod DX a coś takiego na
> pełną klatkę?)
>
> inne ... dopiero zaczynam przeglądać opisy
> aha cena gra naprawdę rolę drugorzędną, wolę coś dobrego niż taniego i
> poniżej ... przyzwoitości

do góry

> imo 24-70/2.8 a taniej zestaw 18-35 i 35-70

18-35/3,5-4,5?

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/

do góry

Paweł Łukawski pisze:

Hej

> Jest jasna stałka 35mm ze światłem 2 i teraz szukam jakiegoś rozsądnego
> (jakościowo) zooma mającego być czymś w miarę uniwersalnym ;) tak wiem tak
> to tylko w Erze. Cóż zakupy robi się ratami ;] to chyba łatwiejsze.
>

Z tańszych podobno 24-85/2.8-4 jest przyzwoity, nie miałem więc piszę że
podobno :)
Pytanie jest jeszcze czy szukasz szerokiego zooma czy tele.
Na forum Nikona ktoś sprzedaje w super stanie 20-35/2.8 za jakieś chyba
2200.
35-70/2.8 miałem i nie byłem zadowlony ale może miałem pecha do dwóch
kolejnych sztuk.
Potem to już tylko 17-35/2.8 czy 28-70/2.8
Najwyższa półka to 14-24/2.8 i 24-70/2.8
Pytanie ile chcesz wydać.

Można jeszcze rzucić okiem na nową Sigme HSM 24-70/2.8, tyle że ona
ponad 3 tys kosztuje i nie wiem czy nie lepiej poszukać używanego
Nikkora 28-70/2.8.

--
Pozdro
Kryhu

do góry

Kryhu wrote:

>Można jeszcze rzucić okiem na nową Sigme HSM 24-70/2.8, tyle że ona
>ponad 3 tys kosztuje i nie wiem czy nie lepiej poszukać używanego
>Nikkora 28-70/2.8.

To chyba ta sigma:
http://www.pbase.com/masimo/sigma_2470_hsm_on_sony_s
amples

Grzegorz

do góry

gwoli uzupełnienia :) na szczęście pieniądze są tu akurat naprawdę mniej
ważne, a zoom miałby służyć do
a) zbliżeń na konferencjach "gdzie się nie wlezie komuś na bary aby złapać
muchę na czubku nosa"
b) jak wezmę w plener to aby płochliwą jaszczurkę czy pliszkę złapać z
bezpiecznej (dla niej) odległości.
c) do innych zastosowań to choćby aby złapać ładne ujęcie naszego pięknego
satelity i mieć czyste zdjęcie (statyw odpowiedni jest)
poszukiwany zakres to od rzeczonych 24, 35 jakie mam tak do 200 - 300. No i
mam problem bo gro obiektywów to DX lub brak stabilizacji. Niestety w tzw.
plenerze wygodą wygrywa kompakt z telezoomem.
I jeszcze jedno zakup na fakturę więc ... szukam modelu potem zacznę szperać
po sklepach / sprzedawcach internetowych.
--
Pozdrawiam
Paweł Łukawski

do góry

Paweł Łukawski napisał(a):
> gwoli uzupe?nienia :) na szcze?cie pieni?dze s? tu akurat naprawde mniej
> wa?ne, a zoom mia?by s?u?yae do
> a) zbli?en na konferencjach "gdzie sie nie wlezie komu? na bary aby z?apaae
> muche na czubku nosa"
> b) jak wezme w plener to aby p?ochliw? jaszczurke czy pliszke z?apaae z
> bezpiecznej (dla niej) odleg?o?ci.
> c) do innych zastosowan to choaeby aby z?apaae ?adne ujecie naszego pieknego
> satelity i mieae czyste zdjecie (statyw odpowiedni jest)
> poszukiwany zakres to od rzeczonych 24, 35 jakie mam tak do 200 - 300. No i
> mam problem bo gro obiektywów to DX lub brak stabilizacji. Niestety w tzw.
> plenerze wygod? wygrywa kompakt z telezoomem.

No ale chyba ten D700 współpracuje poprawnie z obiektywami DX?
Jeśli ma być superzoom i jeszcze mały, to chyba właśnie coś takiego
powinieneś sobie sprawić.

--
Mirek

do góry

Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomości
news:gspg1b$o3p$1@node1.news.atman.pl...
> Paweł Łukawski napisał(a):
>> gwoli uzupe?nienia :) na szcze?cie pieni?dze s? tu akurat naprawde mniej
>> wa?ne, a zoom mia?by s?u?yae do
>> a) zbli?en na konferencjach "gdzie sie nie wlezie komu? na bary aby
>> z?apaae
>> muche na czubku nosa"
>> b) jak wezme w plener to aby p?ochliw? jaszczurke czy pliszke z?apaae z
>> bezpiecznej (dla niej) odleg?o?ci.
>> c) do innych zastosowan to choaeby aby z?apaae ?adne ujecie naszego
>> pieknego
>> satelity i mieae czyste zdjecie (statyw odpowiedni jest)
>> poszukiwany zakres to od rzeczonych 24, 35 jakie mam tak do 200 - 300. No
>> i
>> mam problem bo gro obiektywów to DX lub brak stabilizacji. Niestety w
>> tzw.
>> plenerze wygod? wygrywa kompakt z telezoomem.
>
> No ale chyba ten D700 współpracuje poprawnie z obiektywami DX?
> Jeśli ma być superzoom i jeszcze mały, to chyba właśnie coś takiego
> powinieneś sobie sprawić.
>
> --
> Mirek


Jasne, współpracuje ale obrazek spada na 5MPix (czyli obiektyw nie daje
obrazu na całą matrycę) a co gorsze obiektywy strasznie winietują.
Tak wyczytałem na forum nikona. Potrzebne przejściówki ale to dodatkowo wali
po jakości.
Ergo, obiektywy DX nie za bardzo nadają się dla tego body. --

Pozdrawiam
Paweł Łukawski

do góry

Paweł Łukawski napisał(a):
> Użytkownik "John Smith" <u...@e...net> napisał w wiadomości
>> No ale chyba ten D700 współpracuje poprawnie z obiektywami DX?
>> Jeśli ma być superzoom i jeszcze mały, to chyba właśnie coś takiego
>> powinieneś sobie sprawić.
>
> Jasne, współpracuje ale obrazek spada na 5MPix (czyli obiektyw nie daje
> obrazu na całą matrycę) a co gorsze obiektywy strasznie winietują.

Winietują, jak się je próbuje użyć na całej matrycy, jak włączysz
cropowanie w korpusie to dlaczego miałyby winietować bardziej niż na
cropowym korpusie?

> Tak wyczytałem na forum nikona. Potrzebne przejściówki ale to dodatkowo
> wali po jakości.

Jakie przejściówki?
Przecież bagnet jest ten sam.

--
Mirek

do góry

Paweł Łukawski pisze:

Hej

> gwoli uzupełnienia :) na szczęście pieniądze są tu akurat naprawdę mniej
> ważne, a zoom miałby służyć do
> a) zbliżeń na konferencjach "gdzie się nie wlezie komuś na bary aby złapać
> muchę na czubku nosa"
> b) jak wezmę w plener to aby płochliwą jaszczurkę czy pliszkę złapać z
> bezpiecznej (dla niej) odległości.
> c) do innych zastosowań to choćby aby złapać ładne ujęcie naszego pięknego
> satelity i mieć czyste zdjęcie (statyw odpowiedni jest)
> poszukiwany zakres to od rzeczonych 24, 35 jakie mam tak do 200 - 300.

Z takimi wymaganiami to faktycznie pozostaje ERA albo 24-70/2.8 i
70-200/2.8VR + TC14eII

--
Pozdro
Kryhu

do góry