On 16/03/2012 12:28, zażółcony wrote:
> W dniu 2012-03-16 12:06, Andrzej Jarzabek pisze:
>>
>> Po pierwsze, może po prostu weak reference jest patternem, który
>> powinieneś zaimplementować?
> Ciężka sprawa w foxie ... Nie bardzo widzę sposób implementacji
> bez mocnej ingerencji w same obiekty, które chcemy pilnować.
> Bez wtykania w destruktory specjalnego kodu tego nie widzę.
> Jak najmniej takich rzeczy w Foxie :)

Nie znam się na foxpro, ale popatrz jak jest zrobiony shared_ptr i
weak_ptr w boost. Nie wymaga żadnej ingerencji w obiekty. To, czego
potrzebujesz, można zrobić podobnie z tą różnicą, że twój odpowiednik
shared_ptr nie będzie kopiowalny, więc nie musisz mieć licznika silnych
referencji.

> No to jest jakiś pomysł, czyli coś w rodzaju LifeCycleObserver.
> Hmmm ... Może tak to właśnie u siebie nazwę :) Z tym tylko
> niuansem, ze obserwer właściwie bardziej obserwuje siebie, niż
> podpięty obiekt. Bo to obserwer byłby tym obiektem lokalnym,
> który musi w destruktorze odpalić 'wypisanie' innego obiektu
> z systemu. Taki SelfDestroyObserver :)

Obserwator nie obserwuje siebie, tylko wrappera/smart pointera
zarządzającego czasem życia obiektu. Przy okazji desktukcji tego obiektu
wrapper powiadamia wszystkich obserwatorów, a oni obsługują
powiadomienie usuwając wskaźnik na niszczony obiekt z kolekcji.