On Mar 21, 8:13 am, zażółcony <r...@c...pl> wrote:
[...]
> smart pointera i zaraz za nim konstrukcja observera. Dlatego ja
> kombinowałem od razu z mniej czystym rozwiązaniem, gdzie
> smart-pointer jest od razu obserwatorem i sam wie, skąd wypisać
> wskazywany obiekt. Muszę nad tym pomyśleć. Jeszcze raz dzięki :)

Przy okazji (jeszcze raz z poprawką, że nie znam się na FoxPro) to
raczej niweiele zmienia: w najbardziej topornym przypadku smart
pointer czy inny wrapper musi trzymać listę kolekcji i usuwać wskaźnik
do trzymanego obiektu z każdej z nich, w eleganckim rozwiązaniu trzyma
listę referencji (wskaźników czy co tam ma FoxPro) na interfejsy
(klasę bazową, czy co tam ma FoxPro) 'obserwator', które są
implementowane przez typ trzymający kolekcję i implementujący notify()
funkcją usuwającą przekazany wskaźnik z kolekcji. Z grubsza w obydwu
wariantach dzieje się dokładnie to samo, jedynie z ewentualnym
narzutem na wywołanie funkcji wirtualnej.

Jeśli chodzi o tworzenie dodatkowych obiektów, to zauważ:
1. Jeśli używasz w swoim smart pointerze obserwatora, zamiast weak
pointerów, to odchodzi ci tworzenie obiektu licznika.
2. Jeśli masz w FoxPro coś w rodzaju object composition z C++ i nie
wymagasz polimorfizmu, to możesz zamiast smart pointera zastosować
wrapper który powiadamia obserwatorów.
3. Jeśli nie masz kompozycji, możesz ewentualnie pomyśleć o
dziedziczeniu (w niektórych językach są do tego mixiny, ale FoxPro bym
o to nie podejrzewał), obserwatorów powiadamia destruktor klasy
bazowej. Oczywiście wtedy odpada automatyczna destrukcja pierwotnego
obiektu.
4. A najlepiej to rzuć to g..no :)