W dniu 2012-03-16 12:06, Andrzej Jarzabek pisze:
> On Mar 16, 10:06 am, zażółcony<r...@c...pl> wrote:
>> W dniu 2012-03-16 11:04, Bronek Kozicki pisze:
>>
>>> On 16/03/2012 09:39, zażółcony wrote:
>>>> Nie mamy do dyspozycji czegoś takiego, jak weak reference, więc żeby
>>>> temu zaradzić działamy wg. wzorca takiego:
>>
>>> jak to nie? Mamy, nazywa się std::weak_ptr (albo boost::weak_ptr ,
>>> zależnie od kompilatora pod ręką).
>>
>> Ok, ja nie mam :) (FoxPro)
>
> Po pierwsze, może po prostu weak reference jest patternem, który
> powinieneś zaimplementować?
Ciężka sprawa w foxie ... Nie bardzo widzę sposób implementacji
bez mocnej ingerencji w same obiekty, które chcemy pilnować.
Bez wtykania w destruktory specjalnego kodu tego nie widzę.
Jak najmniej takich rzeczy w Foxie :)

> Po drugie, może zamiast tego wariant 'observer pattern' na zasadzie
> 'obserwator prosi o wskaźnik/referencję na obiekt i chce być
> powiadomiony kiedy obiekt będzie niszczony - plus enkapsulacja tego w
> ten sposób, że masz implementację obserwatora z kolekcją i
> zautomatyzowane operacje: obserwator dostaje wskaźnik - dodaje go do
> kolekcji; obserwator dostaje powiadomienie o destrukcji obiektu -
> usuwa wskaźnik z kolekcji. Nie wiem czy taka kombinacja ma swoją nazwę.

No to jest jakiś pomysł, czyli coś w rodzaju LifeCycleObserver.
Hmmm ... Może tak to właśnie u siebie nazwę :) Z tym tylko
niuansem, ze obserwer właściwie bardziej obserwuje siebie, niż
podpięty obiekt. Bo to obserwer byłby tym obiektem lokalnym,
który musi w destruktorze odpalić 'wypisanie' innego obiektu
z systemu. Taki SelfDestroyObserver :)