Po wielu latach fotografowania stwierdziłem, że może jednak warto
dokupić jakieś dodatkowe obiektywy :) Właściwie wszystkie zdjęcia
które zrobiłem były robione jednym obiektywem, dokładniej mówiąc
używam Nikkor 18-70DX. Stwierdziłem, że zacznę od jakiegoś tele
powiedzmy do 200mm bo po prostu za niewielkie pieniądze można kupić
dobry używany obiektyw. Właściwie wytypowałem dwa obiektywy jeden to
'stary' Nikkor 70-210mm f/4.5.6 AF-D (http://www.kenrockwell.com/nikon/
7021056.htm) i nowy Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6G (http://
www.optyczne.pl/98.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_V
R_55-200_mm_f_4-5.6G_IF-ED.html).
Cena w stanach gdzie będe to kupował jest właściwie ta sama. No i
teraz jestem w rozterce co wybrać? Stary to solidna konstrukcja
podobno porządną optyką i bardzo szybkim focusem, nowy obiektyw
podobno też jest niezły i co ciekawe ma redukcje drgań chociaż
wykonany z plastiku i jakby nie patrzeć to dolna półka. Niestety ani
jednego ani drugiego obiektywu nie miałem w dłoni i tak naprawdę nie
wiem co wybrać. Może ktoś z was porównywał te obiektywy zwłaszcza np.
D70tką ?

Michał Szymański
http://blog.szymańskich.net

do góry

Michal Szymanski pisze:

> dobry używany obiektyw. Właściwie wytypowałem dwa obiektywy jeden to
> 'stary' Nikkor 70-210mm f/4.5.6 AF-D (http://www.kenrockwell.com/nikon/
> 7021056.htm) i nowy Nikkor AF-S DX VR 55-200mm f/4-5.6G (http://
> www.optyczne.pl/98.1-Test_obiektywu-Nikkor_AF-S_DX_V
R_55-200_mm_f_4-5.6G_IF-ED.html).

Mam doświadczenia z 70-300 i muszę powiedzieć, że na APS-C brakuje mi
tych 20mm na początku. Nawet mając krótki zoom kończący się na 70mm
rzadko używam 70-300mm, bo nie ma wiele okazji na używanie aż tak
długich ogniskowych. 50-200 moim zdaniem dużo bardziej pasuje do APS-C.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

70-210 zarowno 4-5.6 (pompka) jak i 4.0 to starsze ale bardzo zacne
konstrukcje jakosciowo zjadajace na sniadanie 55-200 ktory jest niczym
wydmuszka po jajkach...oba nie maja napedu wiec nie podejda do
wykastrowanych ze srubokreta korpusow.
Ze starszych najszybszy jest ponoc (za KR) nowsza wersja 70-210 4-5.6D
Optycznie imo wypadaja bardzo smacznie

do góry

.
> Ze starszych najszybszy jest ponoc (za KR) nowsza wersja 70-210 4-5.6D
> Optycznie imo wypadaja bardzo smacznie

no wlasnie poluje na ta 4-5.6D :) Jako ze mam d70 to brak napedu mi
nie straszny. Co do 55-200mm to moje najwieksze obawy sa takie
ze to obiektyw dla osob ktore przy zakupie aparatu musza miec tele 'no
bo przeciez najwazniejsze w aparacie jest przyblizenie' :)

Michal
htttp://blog.szymanskich.net

do góry

Michal Szymanski pisze:
> ..
>> Ze starszych najszybszy jest ponoc (za KR) nowsza wersja 70-210 4-5.6D
>> Optycznie imo wypadaja bardzo smacznie
>
> no wlasnie poluje na ta 4-5.6D :) Jako ze mam d70 to brak napedu mi
> nie straszny. Co do 55-200mm to moje najwieksze obawy sa takie
> ze to obiektyw dla osob ktore przy zakupie aparatu musza miec tele 'no
> bo przeciez najwazniejsze w aparacie jest przyblizenie' :)

No ale to tylko 4x zoom ;)

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

> > Optycznie imo wypadaja bardzo smacznie

Owszem, ale na FF. Porownywalem kiedys obiektywy, ktorymi robilem piekne
zdjecia na analogu i potem bylo rozczarowanie na cyfrze. Najwieksze
rozczarowanie to byl Nikkor 50mm/1,4. Wspaniale zdjecia na F100 i takie sobie
na D80. Na cyfrze nigdy nie wychodzily tak dobrze. Teoretycznie gorszy
obiektyw DX rysowal ten sam motyw ladniaj niz porzadny FF. Okazalo sie, ze
obiektywy, ktore sa zaprojektowanie do formatu DX pracuja z cyfra lepiej, niz
wg. pomiarow duzo lepsze optycznie obiektywy obiektywy na FF. Prawdopodobnie
przewaga tych obiektywow wyjdzie, jezeli bedziesz fotografowala na cyfrze z
pelna klatka, ale jesli to jest format DX, to w tej chwili bym bral obiektyw
zaprojektowany pod ten format. Nie potrafie tego racjonalnie wytlumaczyc, bo
teoretycznie tak nie powinno byc, ale w praktyce tak wyglada. Ja bym bral 55-
200 a dodatkowym atutem tego obiektywu jest VR. I mysle, ze AF tez dziala
szybciej.
Pozdrawiam
rem

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

> wg. pomiarow duzo lepsze optycznie obiektywy obiektywy na FF. Prawdopodobnie
> przewaga tych obiektywow wyjdzie, jezeli bedziesz fotografowala na cyfrze z
> pelna klatka, ale jesli to jest format DX, to w tej chwili bym bral obiektyw
> zaprojektowany pod ten format. Nie potrafie tego racjonalnie wytlumaczyc, bo
> teoretycznie tak nie powinno byc,

telecentrycznosc !!!!!!

do góry

j...@a...at pisze:
>> Nie potrafie tego racjonalnie wytlumaczyc, bo
>> teoretycznie tak nie powinno byc,
>
> telecentrycznosc !!!!!!
>

Która wcale wszystkiego nie tłumaczy, bo jest sporo obiektywów starej
daty, które świetnie sobie radzą nawet z cyfrą FF.

Pozdrawiam,
Paweł W.

--
"Jak podały Fakty TVN: W poniedziałek ma sie rozpocząć Miedzynarodowa
Konferencja d/s Walki ze Spamem. Organizatorzy rozesłali główne
założenia tematyczne do 170 mln internautów."
login: pawelek_79
serwer: poczta*onet.pl.

do góry

> > telecentrycznosc !!!!!!
> >
>
> Która wcale wszystkiego nie tłumaczy, bo jest sporo obiektywów starej
> daty, które świetnie sobie radzą nawet z cyfrą FF.

Totez napisalem, ze te obiektywy prawdopodobnie dopiero beda wykazywac swoja
jakosc i przewage na FF. A na razie na APS-c chyba obiektywy DX sa
rozsadniejszym wyborem, o ile wlasciciel nie ma zamiarow przyjsc za jakis czas
na cyfre pelnoklatkowa. Ja ogladalem zdjecia zrobione na kitowym 18-55 i
zaraz potem na 24-70/2,8 robione Nikonem D200. Roznica w jakosci obrazu
absolutnie nie tlumaczyla roznicy cen. Ale pewnie, gdyby porownac potem
zdjecie zrobione kit-em na D200 i 24-70 na D700 to roznica bylaby duza. A w
formacie aps-c jakos to sie gubi.

--
Wysłano z serwisu OnetNiusy: http://niusy.onet.pl

do góry

On 14 Sty, 16:38, f...@o...pl wrote:
> > > telecentrycznosc !!!!!!
>
> > Która wcale wszystkiego nie tłumaczy, bo jest sporo obiektywów starej
> > daty, które świetnie sobie radzą nawet z cyfrą FF.
>
> Totez napisalem, ze te obiektywy prawdopodobnie dopiero beda wykazywac  swoja
> jakosc i przewage na FF. A na razie na APS-c chyba obiektywy DX sa
> rozsadniejszym wyborem, o ile wlasciciel nie ma zamiarow przyjsc za jakis czas
> na cyfre pelnoklatkowa. Ja ogladalem zdjecia zrobione na kitowym  18-55 i
> zaraz potem na 24-70/2,8 robione Nikonem D200. Roznica w jakosci obrazu
> absolutnie nie tlumaczyla roznicy cen. Ale pewnie, gdyby porownac potem
> zdjecie zrobione kit-em na D200 i 24-70 na D700 to roznica bylaby duza. A w
> formacie aps-c jakos to sie gubi.
>
> --
> Wysłano z serwisu OnetNiusy:http://niusy.onet.pl

Chyba jednak skusze się na 70-210 a jak będzie źle to po prostu to
sprzedam przy zakupach z ebay i sprzedaży później u nas wiele się nie
straci.
Co do obiektywów do niecyfraków to jednak 50mm 1.8 w porównaniu z
18-70 to jeśli chodzi o ostrość jest dużo lepsza - sprawdziłem
eksperymentalnie co prawda właśnie 50mm sprzedałem na allegro bo
sensowność tego obiektywu przy cyfraku jest niewielka

do góry